Bu wiki, Tapusor’un kimliğini, ürün mantığını, veri yaklaşımını, kullanıcı güvenini, ticari sınırlarını ve uygulama beklentilerini tek bir başvuru metninde toplar. Amaç yalnız “hangi modüller var?” sorusunu yanıtlamak değildir. Okuyan kişinin hangi problemi çözdüğümüzü, neden böyle çözdüğümüzü, nerede durduğumuzu ve doğru uygulamanın nasıl anlaşılacağını öğrenmesini sağlar.

Metin; erişilebilen proje belgeleri, bu konuşmadaki kararlar ve önceki anayasa çalışmasının bağlamı birleştirilerek hazırlanmıştır. Eski tek parça anayasanın imzalı veya kelimesi kelimesine kopyası olduğu iddia edilmez. Bu sürümdeki kabul testleri, ayrıntılı veri sözleşmeleri ve süreç tasarımları ayrıca uygulama önerisi olarak işaretlenir. Bir özelliğin belgede bulunması onun canlıda devrede olduğunu kanıtlamaz.

Bu bir kurumsal referans derlemesidir; kullanım sözleşmesi, KVKK aydınlatma metni, resmî ekspertiz yetkilendirmesi veya yönetim kurulu kararı yerine geçmez. Bu belgeler ayrı sürüm, onay ve yetki süreçleriyle yönetilmelidir.

1. Tapusor ilan sitesi değildir. İlan, çok kaynaklı veri evreninin girdilerinden biridir; ürünün bütünü değildir.
2. Ortak nesne gayrimenkuldür. Sorgu, değer, risk, rapor, varlık, talep ve Radar aynı bağlamı taşır.
3. Değer tek başına karar değildir. Risk, fırsat, veri zamanı, kapsam ve belirsizlikle birlikte okunur.
4. Radar sürekliliği sağlar. Kullanıcı her defasında baştan araştırmak zorunda kalmasın diye anlamlı değişiklik takip edilir.
5. İnsan karar verir. EDI veriyi açıklar ve izinli işlemleri yürütmeye yardımcı olur; kaynak yaratmaz, yetki üretmez, sonucu garanti etmez.

Son kullanıcı cümlesi: “Gayrimenkulünü bul, anla, karar ver, kaydet ve takip et.” Kurum tarafındaki karşılığı: aynı yaklaşımı çok sayıda varlık ve farklı yetkilerle, denetlenebilir biçimde uygulamak.

Her bölümün yanında kaynak kodları bulunur. Koddan kaynak siciline gidildiğinde belgenin adı, kapsamı ve sınırlılığı görülebilir. Örneklerdeki rakamlar ve kimlikler, açıkça gerçek kayıt olarak belirtilmedikçe temsili kabul edilmelidir.

İş ortağı / yönetici: Anayasa → Kimlik → Yaşam döngüsü → İş modeli → Relatform → Güven → Açık kararlar. Bu rota ürünün amacıyla ticari sınırlarını birlikte öğretir.

Ürün / tasarım ekibi: Anayasa → Ürün haritası → Roller ve paketler → İlgili modül → Tasarım sistemi → Kabul senaryoları. Bir ekran yalnız güzel göründüğü için değil, doğru nesneyi ve doğru yetkiyi taşıdığı için kabul edilir.

Veri / AI / yazılım ekibi: Veri sözleşmesi → Konum → Veri kalitesi → Modeller → EDI → MCP/API → Güvenlik → Operasyon. Bir sonuç hesaplanabiliyor olması, onun paylaşılabilir olduğu anlamına gelmez.

Satış / destek / içerik ekibi: Kimlik → Ne değildir? → Rapor sınırları → İletişim dili → Sık sorulanlar. Amaç vaatleri büyütmek değil, kullanıcının doğru beklentiyle ürüne başlamasını sağlamaktır.

Bu derlemede açık kullanıcı düzeltmesi, eski genel anlatımdan önce değerlendirilir. Ardından tarihli ve ayrıntılı ürün kararı, ana proje belgesi, erken çalışma notu ve editoryal öneri gelir. Ancak bu bir otomatik “en yeni metin her zaman doğrudur” kuralı değildir: kararın kapsamı da karşılaştırılır.

Örneğin bir sosyal medya kampanyası için “altın renk kullanma” denmesi, InnBroker’ın bütün sertifikalarında altını yasaklamaz. Genel haber radarı ile Tapusor’un markalı haber paylaşımı da aynı yayın politikası değildir. Çelişki çözülemiyorsa açık karar kaydı oluşturulur; eski metin sessizce silinmez.

Bu sürümün belge kesim tarihi 23 Eylül 2026’dır. Canlı özellik, fiyat, kullanıcı sayısı, mevzuat ve üçüncü taraf servis kapsamı için ayrıca güncel doğrulama gerekir.

Tapusor, gayrimenkulü konum ve geometri ekseninde tanımlayan; veri, değer, risk, fırsat ve piyasa bilgisini karar desteğine dönüştüren; kaydetme ve Radar ile bu ilişkiyi süreklileştiren bir gayrimenkul bilgi ve analiz platformudur.

TUVIMER AŞ sistem sahibi ve işletmeci olarak proje belgelerinde tanımlanır. Tapusor kullanıcı deneyimi ve ürün ailesinin markasıdır. EDI, bu ürünlerin veri ve servislerine doğal dille erişim sağlayan katmandır. Relatform profesyonel iş birliği alanı; InnBroker ise danışmanların veri temelli faaliyet ve tecrübe görünümüdür. Bu isimler aynı işi yapan farklı logolar değildir.

Bir web ajansı yalnız “ilan listeleme ve detay sayfası” teslim ederek Tapusor’un bütün ürününü kurmuş olmaz. Bir AI ekibi yalnız sohbet arayüzü üreterek EDI’nin veri, yetki ve araç bağlantılarını tamamlamış sayılmaz. Bir veri ekibi de yalnız depolama hacmiyle kullanıcı faydasını kanıtlamış olmaz.

Dağınık bilgi: Taşınmazın kendisine, çevresine, piyasasına ve risklerine ilişkin bilgiler farklı yerlerde olabilir. Ortak konumsal bağlam, bunları aynı sorunun parçaları olarak değerlendirmeyi sağlar.

Bağlamsız fiyat: Fiyatın tek başına görünmesi kullanıcıya neden o seviyede olduğunu anlatmaz. Özellik, emsal, dönem ve yöntem birlikte verilerek fiyat konumu anlaşılır hale getirilir.

Tek seferlik araştırma: Kullanıcı bugün baktığı taşınmaza ilişkin yarınki gelişmeyi kaçırabilir. Varlık ve Radar, yeniden sorgulama yükünü azaltan takip ilişkisini kurar.

Dağınık profesyonel ağ: Portföyü olan danışman ile uygun müşterisi olan danışman birbirini tanımayabilir. Relatform bu ilişkiyi kriter, teklif, anonimlik ve mutabakat üzerinden sistemleştirir.

Bunlar problem ve ürün çerçevesidir. Her bölge, veri katmanı ve kullanıcı rolü için aynı kapsama veya gerçek zamanlı erişime sahip olunduğu anlamına gelmez.

“Değildir” ifadesi bir bileşenin varlığını inkâr etmez. Örneğin harita vardır, fakat ürün yalnız harita değildir; rapor vardır, fakat kullanıcı ilişkisi PDF üretiminde bitmez.

Misyonun çalışma ifadesi, gayrimenkul bilgisini anlaşılır, karşılaştırılabilir ve izlenebilir karar desteğine çevirmektir. Son kullanıcı iletişiminde Değer + Risk/Fırsat + Radar üçlüsü öne çıkar. Bu üçlü “ne kadar eder, karar öncesi ne bilmeliyim, değişirse haberim olur mu?” sorularını birlikte yanıtlar.

Uzun vadeli vizyon, gayrimenkulün verisinin görünür ve değerlendirilebilir olması; daha sonra izinli iş birliği ve işlem katmanlarıyla daha verimli yönetilebilmesidir. “Gayrimenkulün Google’u” veya “Google → Amazon → Nasdaq” benzetmeleri bu yönü anlatan stratejik metaforlardır. Gerçek şirket ortaklığı, borsa işletme izni veya faal finansal ürün anlamına gelmez.

Yeni modül eklenirken bu değer önerisiyle ilişkisi açıkça kurulmalıdır. Sırf popüler teknoloji kullanmak, Tapusor için tek başına ürün gerekçesi değildir.

Bir iş ortağı Tapusor’u tek ekrandan veya tek veri tablosundan ibaret düşünmemelidir. Üstlendiği işin ortak gayrimenkul bağlamını, kaynak zincirini, kullanıcı yetkisini ve izleme sürekliliğini nasıl koruduğunu açıklamalıdır.

Önerilen teslim soruları: Hangi kullanıcı için hangi karar iyileşiyor? Sonuç hangi veriye ve döneme dayanıyor? Hangi durumda sonuç üretilemiyor? Kim görebilir, kim değiştirebilir? Değişiklik nasıl takip edilir? Hata veya belirsizlik nasıl görünür? Bu sorular yanıtlanmadan sadece “tasarım bitti” veya “API çalışıyor” kabulü yapılmamalıdır.

Bu değerlendirme geliştirme, veri tedariği, ajans üretimi, kurumsal entegrasyon ve AI çalışmaları için ortak çerçeve olarak önerilir.

Son kullanıcı için akış Bul → Anla → Karar ver → Kaydet → Takip et şeklindedir. Ayrıntılı ürün akışında buna emsal karşılaştırma, raporlama, talep ve profesyonel eşleştirme adımları eklenebilir. Her kullanıcı bütün aşamalardan geçmek zorunda değildir.

Önceki anayasa çalışmasındaki KNOW / ACT / MANAGE ayrımı, bu döngüyü üç amaç altında toplamaya yarar: KNOW ile gayrimenkulü tanıma; ACT ile izinli bir sonraki adımı seçme; MANAGE ile varlığı ve ilişkiyi sürdürme. Bu ifade eski çalışma bağlamından korunmuştur; güncel canlı menünün üç sekmeden oluştuğu iddiası değildir.

Ürünün başarısı kullanıcının zorla sıradaki modüle taşınması değildir. Kullanıcı yalnız rapor almak istiyorsa o işi tamamlayabilmeli; kayıt veya takip önerisi açık tercih olarak sunulmalıdır.

Ortak bağlamın çekirdeği, analiz edilen nesnenin kimliği ve kapsamıdır. Konum/geometri, taşınmaz türü, kullanıcı tarafından girilen nitelikler, veri zamanı ve yetki bağlamı ilgili modüllere tutarlı biçimde taşınmalıdır.

Önerilen bağlam kaydı: nesne referansı; nesne düzeyi (parsel/bina/bağımsız bölüm/bölge); coğrafi kapsam; işlem türü; nitelik sürümü; veri kesim tarihi; kullanıcı/kurum yetkisi; analiz referansı. Bunların tamamı her araç çağrısında düz metin olarak kullanıcıya açılmaz, fakat sistem tarafından izlenebilir olmalıdır.

Bir dairenin özellikleri değiştirildiğinde eski raporun girdileriyle yeni sorgunun girdileri ayrılmalıdır. Aynı parselle ilişkili olmak, iki bağımsız bölümün tek varlıkta birleştirilmesi için yeterli değildir. Kaynak bağlantıları, kimlik düzeylerinin bu ayrımını korumalıdır.

Bu tablo süreç tasarımı için önerilen sözleşmedir. Canlı modüllerin kesin giriş/çıkış alanları API sözleşmeleriyle eşleştirilmelidir.

Değer sonucundan rapora geçince adresi yeniden istemek; varlık ekranında başka bir m² tanımı kullanmak; Radar bildiriminde hangi taşınmazın etkilendiğini açıklamamak; EDI’nin rapordaki tarihten farklı dönemle konuşması kopukluğa örnektir.

Önerilen kabul senaryosu: Kullanıcı bir taşınmazı sorgular, niteliklerini düzenler, rapor oluşturur, varlıklarına ekler ve Radar kurar. Beş adımda nesne referansı tutarlı kalır; hangi girdinin hangi zamanda değiştiği görünür; ek maliyet veya paylaşım adımı ayrı onaylanır. Kullanıcı geri döndüğünde bütün işlemler tek geçmişte ilişkilendirilebilir.

Amaç tek dev ekran yapmak değildir. Modüller ayrı kalabilir; veri, hak ve anlam kaybolmamalıdır.

Altı çekirdek kullanıcı modülü etrafındaki profesyonel ve AI katmanları ayrı ürün rolleri taşır. Aynı hesaplama her modülde farklı bir doğruluk iddiasıyla yeniden tanımlanmaz.

Her modülde nesne kimliği, zaman, kaynak, birim, yetki ve durum dili tutarlı olmalıdır. Kaynakta “ilan fiyatı” olan veri raporda “satış fiyatı”na; sorguda “tahmin” olan sonuç varlık ekranında “kesin piyasa değeri”ne dönüşmemelidir.

Ortak sözleşme; ürünlerin aynı arayüzü kullanması değil, aynı kavrama aynı anlamı vermesidir. Bir rapor ve mobil kart farklı görünebilir; değer dönemi ve nitelik tabanı aynı kalmalıdır. İçerik ekibi ile API ekibi aynı terim sözlüğüne başvurmalıdır.

Öneri: Her modül için sahip ekip, veri girdileri, ürettiği kayıtlar, kullandığı servisler, erişim kapsamı, ücret/hak koşulları ve hata durumlarını içeren ürün kartı tutulmalıdır. Boş alanlar tamamlanmış gibi işaretlenmez.

3D değer yüzeyi, kıyaslama oranı modeli, embedding araması, yerel model, saha kalibrasyonu veya tokenizasyon aynı olgunluk seviyesinde olmayabilir. Master Index’te bir başlığın yer alması, onun son kullanıcıya açık bir modül olduğu anlamına gelmez.

Wiki bu nedenle işlev tanımı, tasarım kararı, Ar-Ge çalışması ve canlı hizmet kanıtı kavramlarını ayırır. Bir özellik satış metnine alınacaksa ürün sorumlusu hangi sürümde, hangi kullanıcılar için, hangi veri kapsamıyla çalıştığını ayrıca göstermelidir.

Ar-Ge çıktısı kullanıcıya kapatılmak zorunda değildir; pilot olarak sunulabilir. Fakat pilot niteliği, kapsam ve belirsizlik açıkça belirtilmelidir.

Yeni bir isim veya ekran yerine önce mevcut ürün rolüyle ilişki değerlendirilmelidir. Değişikliği izlemek Radar’ın; kalıcı nesneyi tutmak Varlık Yönetimi’nin; anlık analizi açıklamak Değer Sorgusu/EDI’nin sorumluluğuna girebilir.

Önerilen karar testi: Ayrı kullanıcı amacı var mı? Ayrı veri yaşam döngüsü gerekiyor mu? Ayrı yetki veya faturalama sözleşmesi var mı? Mevcut modülde çözülmesi anlamı bozuyor mu? İkinci bir doğruluk kaynağı yaratıyor mu? Bu soruların yanıtı yeni modülün gerekçesiyle birlikte kaydedilmelidir.

Aynı hesap için iki farklı sonuç ekranı üretmek yerine ortak servisi kullanmak; benzer isimlerle ayrı takip motorları kurmak yerine Radar sözleşmesini genişletmek tercih edilebilir.

Önceki çalışma kayıtlarında Ziyaretçi, Basic, Basic Plus, Pro, VIP, Business ve Enterprise adları geçer. Bu adlar tarihsel paketleme çalışması olarak korunur; güncel fiyat ve hak tablosu olarak yayımlanmaz. Ziyaretçi ayrıca bir hesap/oturum durumu olabilir; ticari paket gibi ele alınacağı ürün sözleşmesinde açık olmalıdır.

Bir eylemin yapılabilmesi; doğrulanmış kimlik, nesne erişimi, rol, geçerli hak, kaynak kullanım izni ve gerekliyse işlem onayının birlikte karşılanmasına bağlı olarak tasarlanmalıdır. Kota yeterli değilse erişimden ayrı, anlaşılır bir kullanım sınırı gösterilir.

Önerilen örnek: Business üyeliğe sahip danışman uygun portföye teklif verebilir; ancak başka bir kurumun özel raporuna erişemez. Aynı kişi kendi kişisel alanı ile kurum alanı arasında geçiş yaptığında bağlamı açıkça görür. EDI arayüzünün çağırdığı araç da web ekranıyla aynı yetki kararına tabi olur.

Kullanıcının üst pakete geçmesi geçmişe dönük bütün veri paylaşımlarını otomatik onaylamaz. Paket değişimi ile veri izni değişimi ayrı olay olarak kaydedilmelidir.

Bir veriyi görmek, indirmek, değiştirmek, paylaşmak veya üzerinde mutabakat vermek ayrı haklardır. Görülebilen portföy için teklif verilemeyebilir; paylaşılabilir bir raporun düzenlenmesi yasak olabilir. Bu ayrım yalnız buton görünürlüğüyle uygulanmamalıdır.

Relatform açık noktası: 22 Eylül konuşma kararında lisanslıların görmesi ve Business üyelerin teklif vermesi ayrımı bulunur. Ayrıntılı sunum brifinde inceleme Business üyelik üzerinden anlatılmıştır. Anonimlik ve komisyonsuz üyelik modeli açıktır; paket bazlı okuma matrisi ayrıca kesinleştirilmelidir. Wiki bu farkı tahminle kapatmaz.

Arayüzde izin verilmeyen eylem için gerekli koşul açıklanır. “Yetkiniz yok” mesajı, kullanıcının başka bir kurumda o kaydın bulunduğunu gereksiz biçimde öğrenmesine yol açmamalıdır.

Rapor veya Radar gibi tüketimli işlemlerde, işlem öncesinde hesaplanabilen bedel/hak miktarı gösterilmelidir. İş başlatıldı, kuyrukta, tamamlandı, başarısız oldu ve ücret/hak iadesi bekliyor durumları ayrı izlenmelidir.

Bu sürümün önerisi: İşlem kimliği ile kullanım hareketini ilişkilendir; aynı isteğin ağ hatası nedeniyle tekrar edilmesiyle iki kez tüketim oluşmasını önle. İade veya başarısız işlemde hak düşümü politikasını ürün bazında açıkça tanımla. Bu wiki “her başarısız işte otomatik iade yapılır” şeklinde onaylanmamış bir ticari kural koymaz.

Paket fiyatları, indirimler, vergi ayrıntıları, kota yenileme dönemi ve ek kullanım bedelleri ayrıca sürümlenmiş ticari katalogda yönetilmelidir.

Değer Sorgusu, gayrimenkulün konum/parsel bağlamındaki finansal, teknik, çevresel ve piyasa özelliklerini bir araya getirir. “Ne kadar eder?” sorusunu, “hangi nitelik ve döneme göre, hangi benzerlere kıyasla, ne kadar belirsizlikle?” sorularından ayırmaz. Emlak Muayenesi yaklaşımı ise değerin yanında karar öncesi kontrol edilmesi gereken bilgileri bütüncül okur.

Arama GPS, harita, metin, favori veya önceki rapor bağlamından başlayabilir. Giriş yolu değişse de sonuçta hangi taşınmazın analiz edildiği açık olmalıdır. Sorguda bulunan parsel, ilgili binayı veya bağımsız bölümü otomatik olarak kesinleştirmiyorsa bu belirsizlik ilk aşamada görünür kalır.

Ürün sınırı: Kullanıcının nitelik beyanı, resmî kayıt ve model varsayımı aynı alanda kaynaksız biçimde birleştirilmez. Teknik veya hukuki kontrol başlığı bulunması, yetkili uzman incelemesinin tamamlandığını göstermez.

1. Nesneyi çöz: Adres/koordinat/parsel adaylarını göster; kullanıcı hangi nesnenin incelendiğini görebilsin.
2. Türü belirle: Konut, işyeri, arsa/tarla gibi analiz ailesini seç; kullanım ile tapu niteliğini karıştırma.
3. Nitelikleri topla: Alan türü, oda, yaş, kat, kullanım ve tipe özgü diğer alanları kaynağıyla kaydet.
4. Veriyi getir: Yetkili emsal, bölgesel piyasa ve risk katmanlarını uygun dönemle oku.
5. Karşılaştır: Emsal uygunluğunu değerlendir; dışlamaları ve örneklem değişimini kaydet.
6. Sonucu üret: Değer, birim değer, yöntem, aralık ve veri kalitesini aynı analiz kimliğine bağla.
7. Açıkla ve aksiyon sun: Rapor, varlık, Radar veya uzman kontrolünü kullanıcının seçimine bırak.

Eksik bir girdi tüm işi her zaman durdurmak zorunda değildir. Ancak hangi alanın eksik kaldığı ve bunun sonucu nasıl etkilediği açıklanmadan tam sonuç görünümü verilmemelidir.

Bu tablo önerilen ortak sonuç sözleşmesidir; mevcut API alan adlarının birebir kopyası değildir.

Temsili örnek: Bir konut için ilan bedeli 6.000.000 TL, analiz merkez tahmini 5.400.000 TL ve aynı net alan tanımıyla birim değer 54.000 TL/m² olsun. İlanın model merkezine göre farkı (6.000.000 − 5.400.000) / 5.400.000 ≈ %11,1 olur.

Bu hesap “ilan fiyatı analiz merkezinin yaklaşık %11,1 üzerinde” demeyi destekler. “Mülk %11,1 pahalıdır ve kesin bu fiyata satılamaz” yargısını desteklemez. Net/brüt farkı, özel nitelikler, ilan güncelliği veya modelin kapsamadığı bir unsur sonucu etkileyebilir.

Kullanıcı alanı 100 m² yerine 120 m² olarak düzeltirse birim değer karşılaştırması yeniden değerlendirilmelidir. Önceki raporun hangi alanla oluşturulduğu korunur. Buradaki rakamlar eğitim içindir; gerçek bir varlık değerlemesi değildir.

Ürün sahibi, minimum veri ve nitelik gereksinimlerini; model ekibi, desteklenen segment ve testleri; veri ekibi, kaynak/güncellik sözleşmesini; tasarım ekibi, sonuç ve belirsizlik hiyerarşisini birlikte belirlemelidir.

Önerilen kabul testleri: Yanlış parsel seçimi düzeltilebilir mi? Net/brüt alan değişince sonuç etiketi güncelleniyor mu? Veri servisi zaman aşımında eski veri kullanılıyorsa tarihi görünür mü? Aralık yokken sahte sınır üretiliyor mu? İlan fiyatı gerçekleşmiş işlem fiyatından ayrılıyor mu? Kaynağı eksik risk “düşük risk” sayılıyor mu? EDI sayıları hesap motoruyla aynı mı aktarıyor?

Mevcut asgari emsal sayısı, güven eşiği ve modelin kabul edilen hata seviyesi kaynaklarda kesinleşmediği için bu wikiye sabit kural olarak yazılmamıştır.

Rapor, belirli bir gayrimenkul hakkında belirli bir zamanda ne bilindiğinin kayıtlı çıktısıdır. Nesne, girdi nitelikleri, veri kesimi ve yöntem sürümü birlikte değerlendirilir. Aynı parsel için farklı tarihlerde veya farklı bağımsız bölümler için oluşturulan raporlar aynı rapor değildir.

Rapor kimliği; arayüzde, indirme bağlantısında ve sonraki EDI anlatımında izlenebilir olmalıdır. Ekranda güncel veri gösterilirken eski rapor açılıyorsa “bu rapor şu tarihin kaydıdır” bilgisi korunur. Düzeltme gerektiğinde önceki belge silinerek iz kaybedilmez; revizyon ilişkisi kurulur.

Belgenin paylaşılabilir olması bütün alanlarının herkese açık olması anlamına gelmez. Müşteri, kişi, kurum, belge ve erişim bilgilerinin görünürlüğü alıcı yetkisine göre ayrıca belirlenir.

Her rapor türünde bütün bölümler zorunlu olmayabilir. Çıkarılan bölümün yerine “tam kontrol yapıldı” izlenimi verilmemelidir. İçindekiler raporun gerçekten içerdiği bölümleri yansıtmalıdır.

Kaynak belgede asenkron üretim yaklaşımı bulunur. Bunun ayrıntılandırılması için önerilen durumlar: talep alındı → girdiler doğrulandı → hazırlanıyor → kalite kontrol → hazır. Başarısız, iptal veya revizyon gereken durumlar ayrı işaretlenir.

Kullanıcı iş devam ederken hangi aşamada olduğunu görebilmeli; tamamlanmayan belge “indir” bağlantısıyla sunulmamalıdır. Bildirim gönderilemese bile dosya hazır olabilir; bu iki durum ayrı kaydedilir. Tersine “e-posta gönderildi” mesajı dosyanın doğru rapor olduğunu kanıtlamaz.

Tekrarlanan istek aynı işi temsil ediyorsa ikinci rapor/ücret oluşturulmaması için işlem referansı önerilir. Kesin ücret ve iade davranışı paket/ürün sözleşmesinde onaylanmalıdır; bu wiki bunları varsaymaz.

İçerik kontrolü: Kaynak, tarih, birim, alan türü, hesap sonucu ve nitelik tutarlı mı? Metin “kesin değer” veya “risksiz” gibi kanıtı aşan iddia içeriyor mu? Kaynakta olmayan referans veya sayı eklenmiş mi?

Görsel kontrol: Tablo, grafik, başlık ve dipnotlar okunabilir mi? Mobilde önemli sayı ve sınırlamalar kayboluyor mu? Raporun seçilen sayfaları EDI’ye yeterli çözünürlükle ulaşıyor mu?

Yetki kontrolü: Paylaşım sürümü kişisel veya kurumsal fazla veri içeriyor mu? Belge linki tahmin edilince açılıyor mu? İptal/erişim kaldırma senaryosu tanımlı mı?

Teslim kontrolü: Doğru dosya ve doğru sürüm hedef konuma yazılmış mı? Sunucu kaydı ile kullanıcıya verilen bağlantı aynı mı? Bu testlerin yürütülmesi rapor türüne göre kanıtlanmalıdır.

Bir raporda alanın kullanıcı tarafından yanlış beyan edildiği sonradan fark edilsin. Yeni alan, yeni analiz girdisi olarak işlenir. Eski raporun kimliği ve kullanılan alanı korunur; yeni rapora “önceki sürümün alan düzeltmesi” ilişkisi eklenir.

Eski belgenin erişiminin devam edip etmeyeceği, hukuki ve ürün politikasıyla belirlenir. Ancak iki belgenin aynı tarihte aynı hesapla üretilmiş gibi görünmesi önlenmelidir. EDI eski raporu anlatırken yeni değer rakamını kaynak belirtmeden kullanamaz.

Bu akış yalnız alan hatasında değil; veri kaynağının düzeltmesi, model sürümü değişimi veya emsal kümesinin yenilenmesi gibi durumlarda da uygulanabilir bir öneridir.

Varlık Yönetimi, gayrimenkulleri tek çalışma alanında toplar; liste ve harita üzerinden analiz, yeniden hesaplama, teknik inceleme, rapor ve takip ilişkisini yönetir. Kullanıcı bu alana sahip olduğu veya ilgilendiği gayrimenkulü ekleyebilir.

Bu nedenle kayıt ile resmî sahiplik doğrulaması ayrılmalıdır. “Benim mülküm”, “kurum adına yönetiyorum” ve “takip ediyorum” ilişkileri aynı ispat düzeyinde değildir. Bir kişinin varlığı eklemesi taşınmaz üzerinde satış yetkisi, malik bilgilerine erişim veya kamusal yayımlama hakkı yaratmaz.

Kurumsal kullanımda envanter, kişisel hesaptan bağımsız yetki yapısı gerektirir. Çalışanın kurumdan ayrılması, kurumun varlık kayıtlarını kişisel veri alanına taşımamalı veya erişimi belirsiz bırakmamalıdır.

Varlık kartında nesne referansı ve düzeyi; konum; tür/nitelik; kullanıcı/kurum ilişkisi; beyan/doğrulama ayrımı; alan ve pay bilgisi; son analiz; bağlı raporlar; Radar durumu; belge ve not görünürlüğü yer almalıdır.

Önemli ayrım: Toplam parsel alanı, yapının alanı, bağımsız bölümün alanı ve kullanıcı payı farklıdır. Pay bilgisi kullanılacaksa hangi nesneye uygulandığı ve kaynağı belirtilmelidir. Toplam portföy değerinde aynı nesnenin farklı kayıtlardan iki kez sayılması önlenmelidir.

Önerilen görünüm: Üstte kısa durum özeti; altında Değer, Risk, Raporlar, Takip, Belgeler ve Geçmiş bölümleri. Her başlık görünürlük ve veri kapsamıyla uyumlu açılır. “Son kontrol başarısız” bilgisi eski iyi sonuçla örtülmez.

Yeniden değer hesaplama, anlık analiz işidir. Radar başlatma, sonraki kontrolleri yetkilendiren sürekli ilişkidir. Rapor oluşturma ise belirli andaki analizi kalıcı çıktıya çevirir. Kullanıcı bunları ayrı anlayabilmelidir.

Kaynak notta haftalık kontrol ve mülk bazlı jeton yaklaşımı yer alır. Bu, bütün paketlerde tek ve değişmez ücret/periyot bulunduğunun kanıtı değildir. Periyot, kapsam, kanal ve kullanım bedeli güncel ürün sözleşmesinden gelmelidir.

Takip durdurulduğunda varlık kaydının silinmesi gerekmez. Varlık arşivlendiğinde bağlı Radar ve raporların durumu açıkça ele alınır. Silme, arşivleme, erişim kaldırma ve takip durdurma ayrı kullanıcı kararları olarak tasarlanmalıdır.

Portföy karşılaştırması; değer, risk, kullanım, veri kalitesi ve piyasa hareketinin birlikte okunmasını sağlayabilir. Ancak “önce satılacak varlık” gibi bir öneri kullanıcının amacına, zaman ufkuna ve kısıtlarına bağlıdır.

Temsili senaryo: Bir kurum belli tutarda likidite üretmek istiyor. Sistem olası varlık gruplarını gösterebilir; tahmini değer, satış süresi belirsizliği, kısıtlar ve senaryo varsayımları ayrı açıklanır. Tahmini değerlerin toplamı, gerçekleşecek net nakit gibi sunulmaz. Masraf, vergi veya satış kabiliyeti doğrulanmadıysa hesaba kesin unsur olarak konmaz.

Bu tür sıralamanın formülü, veri gereksinimi ve uzman kontrolü ayrıca onaylanmalıdır. Wiki mevcut sistemin garantili optimizasyon yaptığı iddiasında bulunmaz.

Aynı taşınmazın iki kayıtla eklenmesi durumunda olası tekrar kullanıcıya gösterilmeli; otomatik birleştirme kanıtı yetersizse yapılmamalıdır. Varlık listesi ile harita aynı seçimi yansıtmalıdır. Kurum dışı kullanıcı özel belge veya rapor özetini görmemelidir.

Yeni rapor üretildiğinde eski analiz tarihi korunmalıdır. Radar pasife alındığında ilgili zamanlama durmalıdır. Pay veya alan değiştiğinde hesaplar hangi girdinin değiştiğini göstermelidir. Paylaşım kaldırıldığında yeni erişim engellenmeli; zaten indirilmiş kopyaların geri alınabildiği iddia edilmemelidir.

Bu kontroller, ürün sahibiyle güvenlik ve veri ekiplerinin ortak kabul listesi olarak önerilir.

Talep, kullanıcının alım/satım veya ilgili ürün kapsamındaki gayrimenkul ihtiyacını konum ve niteliklerle ifade ettiği kayıttır. Kaynak notta talep oluşturma, analiz, veri/ilan/varlık havuzlarıyla eşleştirme ve işlem fırsatına dönüştürme hedefi bulunur.

Talep gerçek bir niyet olabilir; yine de doğrulanmış finansman, bağlayıcı teklif veya hazır müşteri garantisi değildir. Kullanıcının talep kaydı oluşturması iletişim bilgilerinin bütün ağla paylaşılmasına onay verdiği anlamına gelmez.

Talep yönetimi ile Relatform’daki profesyonel teklif akışı ilişkilendirilebilir; ancak aynı kullanıcı grubu veya aynı yetki alanı oldukları varsayılmaz. Bireysel niyet ile danışman iş birliği kaydı ayrı tutulur.

Önerilen kriter sözleşmesi: işlem amacı, coğrafi kapsam, taşınmaz türü, bütçe ve para birimi, alan tanımı/aralığı, temel nitelikler, zaman ufku ve izinli iletişim koşulları. Kullanıcı için vazgeçilmez koşullar ile tercih niteliğindeki alanlar farklı işaretlenmelidir.

Örneğin “bu mahallede, belirli bütçe altında, erişilebilir giriş” zorunlu olabilir; oda sayısında küçük esneklik kabul edilebilir. Bu ayrım yapılmazsa tek puan kullanıcının kritik koşulunu ihlal eden bir kaydı iyi eşleşme gibi gösterebilir.

Kriter değiştiğinde talep sürümü güncellenir. Eski eşleşmenin hangi kriter setiyle bulunduğu korunur. Otomatik genişletme uygulanıyorsa kullanıcıya hangi alanın esnetildiği açıklanır; sessiz genişleme yapılmaz.

Bu durumlar önerilen tasarımdır. Eşleşme puanı varsa “hangi kriterler uydu, hangileri uymadı, hangi veriler eksik?” açıklaması eşlik etmelidir. Formülü ve kalibrasyonu tanımlanmayan yüzde, satın alma olasılığı gibi sunulmaz.

Kaynak nottaki “Eşleşme aranıyor / Radar aktif” yaklaşımı, süreci sonlandıran bir boş ekran yerine devam eden aramayı anlatmayı amaçlar. Ancak Radar kurulmadıysa veya iş çalışmıyorsa bu mesaj gerçeği yansıtmaz.

Doğru örnek: “Şu anda bu kriterlerle eşleşen kayıt bulunamadı. Takibi başlatırsanız yeni uygun kayıt olduğunda bilgilendirileceksiniz.” Takip zaten aktifse son başarılı kontrol zamanı ve kriter özeti gösterilir.

Yanlış örnek: Veri servisi hata verdiğinde sıfır sonuç göstermek; kullanıcı onayı olmadan Radar başlatmak; aday sayısını artırmak için bütçe veya konumu sessizce değiştirmek. Kapsamı genişletme, kullanıcıya açık bir tercih olmalıdır.

Kaynakta ana KPI, talep → nitelikli eşleşme → iletişim → işlem dönüşümü olarak tanımlıdır. Bu aşamaların ayrı olay kaydı ve tanımı olmalıdır. Aynı adayın her gün yeniden bulunması yeni nitelikli eşleşme diye sayılmaz.

Açık konular: eşleşme algoritması, kriter ağırlıkları, eşik, deduplikasyon birimi, hangi havuzların hangi izinle aranacağı, puanın anlamı, API nesneleri ve Radar/Relatform geçişi. Bu alanlar kesinleşmeden sayı veya formül icat edilmez.

Başarı yalnız çok aday getirmek değildir. Alakasız eşleşme oranı, kullanıcı reddinin nedeni, güncel olmayan ilan oranı ve iletişim iznine uygunluk da değerlendirilmelidir; bu ek metrikler uygulama önerisidir.

Radar, eski Alarm adının yerini alan daha geniş izleme katmanıdır. Kullanıcı bir taşınmazı, bölgeyi veya kriter setini takip eder. İlan değişimi, yeni uygun kayıt, piyasa hareketi, plan/haber sinyali veya izinli kayıt değişimi gibi olaylar ilgili kapsamda değerlendirilebilir.

Radar’ın değeri her kontrolde mesaj göndermek değil, anlamlı değişiklik olduğunda kullanıcıya yararlı bilgi vermektir. Kaynakta doğal dille Radar kurma ve önem filtresi gelişim alanları olarak geçer. Bütün kaynakların gerçek zamanlı bağlı olduğu varsayılmaz.

Ürün ekranında “Neyi izliyoruz?” sorusu açık cevaplanmalıdır. “Tapu takibi” gibi genel bir başlık, hangi kayda erişildiğini ve hangi değişikliklerin görülebildiğini açıklamadan kullanılmamalıdır.

Konum favorilerden, önceki sorgudan veya varlıklardan alınabilir. Kullanıcı doğal dille kriter yazıyorsa sistem yorumladığı kapsamı özetlemelidir. “Uygun fiyatlı” gibi belirsiz ifade ölçülebilir kurala dönüştürülmeden kesin takip kriteri sayılmaz.

Bir kontrol, kaynağın belirlenen koşullarla incelenmesidir. Bir olay, önceki geçerli gözlemle karşılaştırıldığında saptanan anlamlı farktır. Bir bildirim, olayın belirlenen kanalla kullanıcıya iletilmesidir. Bu üç aşama farklı nedenlerle başarılı veya başarısız olabilir.

Örnek: Kontrol başarılıdır, değişim yoktur; bildirim gönderilmez. İkinci örnekte olay bulunur fakat e-posta teslimi başarısızdır; olay kaybolmaz, bildirim durumu ayrı görünür. Üçüncü örnekte kaynak okunamaz; “değişiklik yok” sonucu üretilmez.

Önerilen kayıt: Radar kimliği, kontrol zamanı, kaynak, kullanılan kriter sürümü, önceki ve yeni gözlem, olay kimliği, önem gerekçesi, bildirim kanalı ve teslim durumu. Hassas içerik yerine gerekli referanslar tutulmalıdır.

Aynı olayın farklı kaynaklarda tekrarı kullanıcıya çoklu yeni olay gibi gösterilmemelidir. Fiyatın küçük dalgalanması veya aynı ilanın yeniden yayımlanması her zaman yeni fırsat değildir. Olayın önemini belirleyen yöntem ve eşikler ürün bazında tanımlanmalıdır.

Öneriler: Olay anahtarı; benzer kayıt kontrolü; kullanıcı tercihlerine göre özetleme; belli süre içinde aynı olayı tekrar bildirmeme; kaynak düzeltmesi olduğunda revizyon bildirimi. Bu yöntemler ilan, plan ve haber gibi farklı veri türlerine aynı eşikle uygulanmamalıdır.

İmar planı duyurusu, onay, askı, itiraz veya yürürlük aşamaları birbirinden ayrılmalıdır. Aşama doğrulanmadan “imar değişti” şeklinde kesin sonuç üretilmez. Mevzuatın güncel yorumu gerekiyorsa yetkili kaynak ve hukuk incelemesi gerekir.

Aktif, duraklatılmış, sona ermiş ve kullanıcı tarafından kapatılmış Radar durumları farklıdır. Kaynak kesintisi ise kullanıcının Radar’ı kapattığı anlamına gelmez; geçici kontrol durumu olarak ele alınır. Kullanıcı son başarılı kontrolü ve güncel hatayı görebilmelidir.

Önerilen kabul senaryoları: Aynı olay iki kez işlenince tek bildirim çıkar mı? Kanal izni kaldırılınca teslim durur mu? Yanlış kaynak verisi düzeltildiğinde olay revize edilir mi? Radar pasife alınınca kuyruktaki iş için politika belirli mi? Bitiş tarihinde kontrol devam ediyor mu? Kurum yetkisi kaldırılınca özel veriye erişim kesiliyor mu?

Periyotlar, önem eşikleri, yeniden deneme sayıları ve kota politikası kaynaklarda kesinleşmediği için burada sayısal varsayım yapılmamıştır.

Dijital Ofis’in kaynak notunda rehber eşleştirme, ilan hareketleri, Radar, SWOT, profesyonel profil ve dijital kartvizit bileşenleri bulunur. Önceki çalışma bağlamında bu yapı üç başlıkta okunur: profesyonel ilişki ağı, ilan/danışman faaliyet görünümü ve dijital kimlik.

Bu yaklaşım danışmana “kimleri tanıyorum, kim hangi bölgede etkin, hangi ilan hareketi işime yarayabilir ve nasıl profesyonel görünürüm?” sorularında yardımcı olur. Her sinyal kesin ilişki veya ticari sonuç değildir.

Danışmanın kendi kartviziti ile başka bir ilandaki danışmanın profili ayrı deneyimlerdir. Birincisi kullanıcının yayımladığı kimlik; ikincisi izinli kaynaklarla görüntülenen potansiyel iş ortağı veya rakip bağlamıdır. Aynı düzenleme yetkisiyle ele alınamaz.

Rehber senkronizasyonu, kullanıcının izinli telefon/kişi verisiyle platformdaki kayıtlar arasında ilişki arayabilir. Telefon normalizasyonu ve eşleşme, farklı kaynakların aynı kişiye ait olduğuna her zaman kesin kanıt oluşturmaz.

Önerilen kayıt: kaynak kişi referansı, normalize iletişim alanı, eşleşen kayıt, eşleşme dayanağı, güven/inceleme durumu, senkronizasyon zamanı ve görünürlük. Yanlış eşleşme düzeltme ve bağlantıyı kaldırma yolu bulunmalıdır.

Kullanıcının bir numarayı rehberinde tutması üçüncü kişinin bütün verilerinin herkese açılabileceği anlamına gelmez. İşleme amacı, kaynak hakkı, izin ve saklama politikasının hukuk/güvenlik ekipleriyle ayrı değerlendirilmesi gerekir. Bu bölüm hukuki uygunluk sertifikası değildir.

Profesyonel profilde görünen isim, firma, faaliyet bölgesi ve iletişim bilgileri kendi kaynaklarıyla ele alınmalıdır. Kullanıcının doğruladığı profil alanlarıyla dış kaynaklardan türetilen faaliyet göstergeleri ayırt edilmelidir.

InnBroker karnesi ölçülebilir dijital faaliyet sunarken kartvizit kullanıcının iletişim kimliğini taşır. Bu iki işlevin bir arada görünmesi faaliyet skorunun kişinin beyan ettiği bütün bilgileri doğruladığı anlamına gelmez. Başka bir danışmanın profili kullanıcının kendi profiliymiş gibi düzenlenemez.

Önerilen etkileşimler: İzinli iletişim, profili kaydetme, uygun portföyle ilişkilendirme ve Relatform teklif akışına geçiş. Telefon veya WhatsApp eylemi kullanıcı iradesiyle başlatılır; arka planda izinsiz mesaj veya arama yapılmaz.

Yeni ilan, fiyat güncellemesi veya belirli bölgede faaliyet artışı danışman için anlamlı sinyal olabilir. Sinyal “bu kişi mülk sahibidir”, “kesin satış yaptı” veya “müşteriyi kaybetti” gibi doğrulanmamış yargıya çevrilmez.

Temsili akış: Kullanıcı kendi rehberindeki bir profesyonelle izinli bir ilan eşleşmesini görür. Kaynak, tarih ve ilişki açıklaması incelenir. Uygun bulunursa kişi veya portföy kaydedilir, Radar kurulur ya da Relatform’da iş birliği yolu seçilir. Ham iletişim bilgisi toplu biçimde dışa aktarılmaz.

Bu çalışma alanının kabulünde yanlış kişi birleştirme, izinsiz görünürlük, eski ilanı yeni olay sayma ve kurum dışına bilgi taşıma senaryoları özellikle test edilmelidir.

Relatform, Tapusor ekosisteminin danışmandan danışmana iş birliği katmanıdır. Bir tarafta sözleşmeli portföy, diğer tarafta o portföye uygun alıcı veya kiracı talebi vardır. Platformun işi, bu iki tarafın birbirini kontrollü biçimde bulmasını, şartları konuşmasını ve mutabakatı kayıt altına almasını sağlamaktır.

Bu nedenle Relatform; mal sahibinin doğrudan ilan bıraktığı genel pazar, danışmanın müşterisine ortak olan aracı ya da her işlemin komisyonundan pay alan model olarak anlatılmaz. Eski çalışma notlarındaki CRM bileşenleri profesyonel iş akışını destekleyebilir; ancak son konumlandırmanın merkezinde portföy, veri, eşleşme, teklif ve mutabakat bulunur. Klasik CRM işlevleri ile platformun ana değer önerisi birbirine karıştırılmamalıdır.

İlke cümlesi: Portföy senin. Müşteri senin. Komisyon senin. Relatform iş birliğini mümkün kılar.

Danışmanlar işlemden doğabilecek komisyonun kendi aralarındaki paylaşımını müzakere eder. Relatform bu komisyona ortak olmaz; gelir modeli üyelik bedelidir. “%0 Relatform komisyon payı” ifadesi, emlak danışmanının hizmetinin ücretsiz olduğu veya tüm platform kullanımının ücretsiz olduğu anlamına gelmez.

Örneğin bir danışmanın diğerine kendi komisyonunun %50'sini paylaşmayı önermesi, platforma %50 ödeme yapılması değildir. Oranların hangi taban tutar üzerinden hesaplandığı teklif ekranında anlaşılır olmalıdır. Vergi, hizmet bedeli, toplam işlem bedeli ve komisyon oranı ayrı kavramlardır; ayrıntıları tarafların sözleşmesi ve geçerli kurallar çerçevesinde ele alınır.

Üyelik kapsamı, süre, teklif hakkı ve erişim kısıtları ayrıca tanımlanmalıdır. Bu wiki hiçbir güncel paket fiyatı veya sınırsız kullanım hakkı ilan etmez.

Portföyün sözleşmeli olması modelin temel kabulüdür. Son sunum brifine göre danışman sözleşmenin kendisini paylaşmak zorunda değildir; gayrimenkul adresini, temel niteliklerini, satış/kira bedelini, komisyon oranını ve paylaşacağı oranı tanımlar. Bir beyanın girilmiş olması, platformun belgenin geçerliliğini bağımsız olarak doğruladığı anlamına gelmez.

Portföy kaydı, pazara açılma tercihi ve iş birliği şartları ayrı tutulmalıdır. Danışmanın kendi havuzuna eklediği her taşınmazın otomatik olarak pazara açıldığı varsayılmaz. Paylaşılan kayıtta hangi bilgilerin görünür olduğu, kaydın güncelliği ve teklif kabul edip etmediği anlaşılır biçimde sunulur.

Portföydeki metin, görsel veya belge kimliği dolaylı yoldan açığa çıkarabiliyorsa anonimlik kuralı yalnız isim alanı kapatılarak sağlanmış olmaz. Görsel üzerindeki telefon, ofis logosu, filigran ve açıklamadaki iletişim bilgileri için ayrıca kontrol tasarlanmalıdır.

Kaynakta tanımlanan modelde mutabakat öncesi gayrimenkul bilgileri, teklif şartları, paylaşım oranı, uygun InnBroker göstergeleri ve Tapusor analizleri incelenebilir. İsim, telefon, e-posta ve doğrudan iletişim bilgileri ise gizlidir. Kullanıcı kimliği platformun içinde bilinmesi gereken bir yetki unsurudur; karşı tarafa açık iletişim kimliği değildir.

Mutabakat gerçekleştiğinde iki tarafa kabul edilen şartları ve iletişim bilgilerini içeren bildirim gönderilir. Kimlik açıklanması bu iş birliğinin kapsamıyla sınırlı düşünülmelidir; başka portföyleri, bütün rehberi veya bütün müşteri kayıtlarını açmaz.

Açık nokta: eski kullanıcı konuşması ile sunum brifinde “pazarı kim görebilir?” ve “Business kimlere teklif yetkisi verir?” ayrıntıları tam örtüşmüyor. Son erişim matrisi ürün sorumlusunca kesinleştirilmeden bunu değişmez paket vaadi olarak yayımlamayın.

Tapusor gayrimenkulün değer, piyasa ve risk bağlamını; InnBroker danışmanın gözlemlenebilir mesleki faaliyet göstergelerini sağlar. Böylece iş birliği yalnız “bu kişiyi tanıyor muyum?” sorusuna dayanmaz. Ancak bu iki katman işlemin başarıyla kapanacağını, danışmanın her beyanının doğru olduğunu veya müşterinin ödeme gücünü garanti etmez.

İyi bir Relatform deneyiminde kullanıcı şu üç şeyi ayrı görür: taşınmazın analizi, danışmanın veriyle desteklenen faaliyet profili ve iş birliği şartları. Birindeki yüksek değer diğerindeki eksik kanıtı ortadan kaldırmaz. Örneğin yüksek ilan aktivitesi, portföyün sözleşmeli olduğunun kanıtı sayılamaz.

Kaynakta tanımlanan kullanıcı yolculuğu şöyledir: sözleşmeli portföyü tanımla → portföy pazarına aç → uygun alıcısı olan danışman incelesin → teklif/karşı teklif yürüsün → iki taraf mutabık kalsın → kimlikler açılsın → iş birliği başlasın. Bu akıştaki her ok farklı bir olaydır; yalnız portföyü görmek teklif, yalnız teklif göndermek mutabakat değildir.

Mutabakat e-postasında portföy, kabul edilmiş paylaşım oranı, mutabakat zamanı, taraflar ve iletişim bilgileri bulunur. İki tarafın farklı şartlar görmesini önlemek için kabul edilen teklif sürümü kaydın bir parçası olmalıdır. Aşağıdaki durum isimleri uygulama önerisidir, mevcut API enum listesi değildir.

E-posta gönderiminin başarısız olması ile mutabakatın hiç oluşmaması aynı durum değildir. Bildirim tekrar gönderilebilir; aynı kabule karşılık ikinci mutabakat yaratılmaz.

Bir kullanıcı eski tarayıcı sekmesinden %25'lik teklifi kabul ederken diğer taraf %50'lik karşı teklif oluşturmuş olabilir. Sistem yalnız “kabul” düğmesine basıldığını değil, hangi teklif sürümünün kabul edildiğini değerlendirmelidir. Kabul anında portföyün kaldırılmış, üyelik yetkisinin değişmiş veya teklifin süresinin dolmuş olması da tekrar kontrol edilir.

Aynı istek ağ kesintisi nedeniyle iki kez gönderilirse yeni e-posta, yeni hak tüketimi veya ikinci mutabakat oluşmamalıdır. Kullanıcının kendi kendisiyle teklifleşmesi, başka kurumun kaydını kimlik değiştirerek açması, anonim metin alanına telefon bırakması gibi durumlar ayrı test edilir.

Bu kontrollerin ürün içerisinde uygulanmış olduğu burada iddia edilmez; anonimlik ve denetlenebilir mutabakat ilkesini gerçekleştirmek için önerilen kabul koşullarıdır.

Eski proje hafızasındaki “smart contract” ifadesi tek başına blockchain üzerinde sözleşme, elektronik imza, resmî zaman damgası veya hukuken icra edilebilir teminat anlamına gelmez. Son brifin somut anlatımı dijital el sıkışma, şartların kaydı ve iki tarafa gönderilen mutabakat e-postasıdır.

Hangi kimlik doğrulama, imza, saklama ve uyuşmazlık sürecinin kullanılacağı ayrı hukuk/ürün çalışması gerektirir. Ticari sonucun ve danışmanlar arasındaki ödeme ilişkisinin platformca garanti edildiği söylenmemelidir. İşlem kapandığına ilişkin doğrulanmış kayıt yoksa “mutabakat” metriği “satış” metriğine çevrilmez.

Verilen: iki farklı yetkili danışman, aktif bir portföy ve geçerli bir teklif sürümü. İşlem: gerekli taraflar aynı şartları kabul eder. Beklenen: tek mutabakat kimliği; aynı portföy ve şart sürümü; doğru iki alıcı; kimliğin yalnız ilgili taraflara açılması; bildirim sonuçlarının ayrı kaydı.

Olumsuz test: oturumu olmayan kişi doğrudan mutabakat bağlantısını açar. Beklenen, kimlik ve iletişim verilerini görmemesidir. Sayfada gizlemek yetmez; API yanıtı ve indirilebilir belge de aynı sınırı korumalıdır.

InnBroker; ilan üretimi, faaliyet sürekliliği, çalışılan bölgeler, portföy türleri ve karşılaştırmalı dijital faaliyet göstergelerini anlaşılır bir danışman profiline dönüştürür. GSM ile karne sorgusu, il–ilçe–mahalle karşılaştırmaları, SWOT, gelişim alanları ve lig/sertifika anlatımları bu ürünün parçalarıdır.

Bir ilanın yayınlanması satış yapıldığı, ilanın yayından kalkması işlemin kapandığı, çok sayıda ilan müşterilerin memnun olduğu anlamına gelmez. Nitekim ilgili karne brifinde ticari işlem sonucu, komisyon, müşteri memnuniyeti ve kapanış başarısı iddiası açıkça dışlanmıştır. “Dijital faaliyet” sözcüğü gerektiğinde açıkça kullanılmalıdır.

Danışmanı ahlaki açıdan yargılayan, dolandırıcı/güvenilmez ilan eden veya mesleki yeterliliğini kesin hükme bağlayan metinler bu göstergelerden üretilemez.

Bir sıralamanın anlamlı olması için dönem, coğrafi alan, taşınmaz türü, satış/kira ayrımı, karşılaştırılan danışman kümesi ve veri kapsaması birlikte görünmelidir. Mahalle içindeki konut aktivitesi sırası ülke çapındaki toplam başarı sırası gibi sunulmaz.

Son altı ay ile önceki altı ay karşılaştırılırken aynı ölçüm tanımı korunmalıdır. Son ay/geçen ay ve geçen yılın aynı ayı farklı sorulara yanıt verir. Önceki dönemi sıfır olan göstergede yüzdesel artış uydurmak yerine yeni başlayan faaliyet veya uygun bir mutlak değişim açıklaması kullanılmalıdır.

Mükerrer ilanlar, ofis ortak hatları, danışmanın numara değiştirmesi ve farklı kişilerin aynı ilan hattını kullanması sonucu etkileyebilir. Bu yüzden kaynak kimliği ve birleştirme kuralları raporun metodoloji parçasıdır.

İlan iletişim numarasıyla ilişkilenen faaliyet kaydı ile doğrulanmış kişinin hesabı aynı kavram değildir. Numara sahipliği veya kontrolü için kullanılan doğrulama, geriye dönük bütün ilanların aynı kişiye ait olduğunu tek başına kanıtlamaz. Eşleştirme gerekçesi ve itiraz süreci açıklanmalıdır.

Bir danışmanın kendi dijital kartvizitinde görünür olabilen bilgi, Relatform'daki mutabakat öncesi anonim profilde görünür olmak zorunda değildir. Kanalın yetki kuralı önceliklidir. Puan kartı veya bölge dağılımı bile dolaylı kimlik ifşasına yol açabiliyorsa anonimlik düzeyi ayrıca değerlendirilmelidir.

Kullanıcıya ait olmayan bir danışman profilinde “profili düzenle” gibi sahiplik çağrıları gösterilmemelidir; ilgili ilişki bağlamı iş ortağı, potansiyel ortak veya karşılaştırılan profesyonel olabilir.

Önce sabit ve doğrulanabilir metrikler hesaplanır, sonra AI yorumu bunları açıklar. Skor formülü, ağırlıklar, eşikler, kapsama koşulları ve sertifika dönemi onaylanmış metodolojiye bağlı olmalıdır. Bu wiki yeni bir puan formülü icat etmez.

Sertifikada hangi dönem ve hangi coğrafya/kategori için hangi göstergeye göre sonuç üretildiği anlaşılır olmalıdır. “Lider” veya “ilk 10” ifadesi kaynak ve ölçüm bağlamı olmadan kullanılmaz. Aynı kişiye farklı dönemlerde farklı sonuç çıkması yöntem veya veri değişiminden kaynaklanabilir; sürüm geçmişi bunu ayırt etmeyi sağlamalıdır.

İyi SWOT: “İncelenen dönemde ilanların belirli mahallelerde yoğunlaşıyor; başka bölgelerde kayıt sınırlı.” Yanlış SWOT: “Bu şehirde en güvenilir danışmansın; satışların kesin artacak.”

Danışman yanlış numara eşleşmesi, mükerrer kayıt veya hatalı bölge sınıflandırması için somut kayıt üzerinden itiraz edebilmelidir. Önerilen süreç; başvuru, ilgili verinin incelenmesi, gerekçeli karar, yeniden hesaplama ve etkilenen raporun sürüm notundan oluşur. Eski rapor sessizce değiştirilerek geçmişte farklı sonuç gösterilmiş izlenimi yaratılmaz.

Eylül çalışma bağlamında değişen danışman verilerinin embedding'lerinin güncellenmesi talebi bulunur. Bir embedding'in yenilenmiş olması yeni skorun üretildiği veya bütün ekranların güncellendiği anlamına gelmez; veri, indeks, hesaplama ve yayın zamanları ayrı izlenmelidir.

Tapusor; parsel ve idari konum, ilan/piyasa gözlemleri, taşınmaz nitelikleri, çevre/ulaşım, risk/plan, kullanıcı varlıkları, talepler ve üretilmiş analizleri ortak coğrafi bağlamda birleştirir. Bu kategoriler aynı güven seviyesinde değildir. Resmî kaynaktan gelen katman, kullanıcı beyanı ve makine tahmini farklı bilgi türleridir.

Bir kaynak sınıfının belgede bulunması, o kaynağın bütün verilerinin bugün sınırsız erişilebilir veya yeniden yayımlanabilir olduğunu göstermez. Kullanım hakkı, kapsam, lisans, süre ve kullanıcıya gösterim koşulları veri ürününün parçasıdır. Kamuya açık görmek ile ticari yeniden kullanım yetkisi aynı kabul edilmez.

Ham verinin toplanması ürünün sonu değil başlangıcıdır. Kullanıcıya fayda, doğru taşınmazla eşleştirme, temizleme, karşılaştırma, açıklama ve izleme üzerinden oluşur.

Aşağıdaki sözleşme, farklı servislerin aynı kavramları taşıması için öneridir; mevcut veritabanındaki kolonların birebir dökümü değildir.

Kaynak kaybolursa verinin daha önce neye dayandığına ilişkin iz korunmalıdır; fakat iz kaydı tutmak, kaynağın bütün içeriğini sınırsız saklama yetkisi vermez.

İlan fiyatı, gerçekleşmiş işlem fiyatı, tahmini piyasa değeri, belediye/vergi amaçlı değer ve teklif bedeli ayrı alanlardır. Bunların hepsine etiketsiz “rayiç” demek yanlış kıyaslamaya yol açar. “Değer” gösterilirken hangi tür değer olduğu ve hangi tarihe ait olduğu açıklanmalıdır.

Alan için parsel alanı, bağımsız bölüm net alanı, brüt alan, kapalı alan ve toplam kullanım alanı birbirinin yerine geçmez. Birim fiyat bölünecek alanla aynı tanımda olmalıdır. Yabancı para içeren veride para birimi ve kur dönüşümü yapıldıysa kur tarihi ayrıca tutulur.

Hesaplama, yanlış girdiyi doğru hale getirmez. 100 m² net alan ile 125 m² brüt alanı tek ortalamada birleştirip yüksek kesinlikle m² fiyatı sunmak yerine bu fark açıkça işlenmelidir.

Aynı taşınmaz için farklı kaynaklar farklı alan, nitelik veya konum bildirebilir. “En yeni kayıt her zaman doğrudur” ya da “resmî kaynak bütün soruların tek cevabıdır” gibi kör bir kural yerine alan bazlı yetkinlik değerlendirilmelidir. Bir kaynak mülkiyet kaydında, diğeri güncel piyasa teklifinde anlamlı olabilir.

Ham değerler ve seçilen normalleştirilmiş değer ayrı tutulduğunda uyuşmazlık açıklanabilir. Önerilen karar kaydı; hangi alanın çatıştığını, hangi kaynağın neden tercih edildiğini, manuel müdahale olup olmadığını ve ne zaman tekrar kontrol edileceğini içerir.

Erişilemeyen bir servis için “kayıt yok” yanıtı verilmez. Kaynak hatası, yetki eksikliği ve gerçek sonuçsuzluk farklı durumlardır.

Bir adres noktası, bina girişi, parsel geometrisi ve bağımsız bölüm aynı şey değildir. Kullanıcı haritada bir noktaya dokunduğunda bu noktanın hangi nesneyi temsil ettiği belirlenmelidir. Parsel kimliği ile ilan konumunun yaklaşık işaretlenmiş olması farklı güven durumlarıdır.

Konum eşleşmesi; idari alan, geometri, kaynak tarihi ve mümkünse kaynağın kendi kimliğiyle birlikte korunur. Bölünme, birleşme veya sınır değişimi olan parsellerde eski raporun hangi tarihli geometriyi kullandığı önemlidir. Eski kimliği sessizce yeni parselin bütün geçmişi gibi göstermek yanıltıcı olabilir.

Kullanıcının seçtiği nokta ile üretilen raporun referans noktası farklıysa bu fark görünür olmalıdır. Özellikle geniş tarla/parsellerde tek merkez noktasına uzaklık, sınırın en yakın yerine uzaklıkla aynı değildir.

Tapusor haritası verileri aynı yüzeyde ilişkilendirir; ancak her katman aynı çözünürlüğe sahip değildir. Mahalle ortalaması, belirli bir parselin gözlenmiş değeri olarak adlandırılmaz. Hex/grid istatistiği, hücredeki örneklerin belirli dönem ve türdeki özetidir.

Yakınlık penceresi büyüdüğünde emsal sayısı artabilir fakat karşılaştırılabilirlik zayıflayabilir. İdari sınırın öbür yanında benzer taşınmaz bulunması ya da aynı mahallede bambaşka segmentler olması mümkündür. Bu nedenle seçim kuralı yalnız kuş uçuşu mesafe değildir; nitelik ve piyasa bağlamı da açıklanmalıdır.

Kapsam haritada vurgulanmalı, kullanıcı hangi alanın istatistiğini okuduğunu anlayabilmelidir. Veri kapsamı düşük bölgeyi boş bırakmak, onun değersiz veya risksiz olduğu anlamına gelmez.

GeoJSON standardında koordinat sırası boylam–enlem olarak tanımlanır; yaygın WGS84 coğrafi koordinat gösteriminde derece kullanılır. Bir arayüzün lat/lng alan adları ile bir geometri dizisinin sırası bu nedenle karıştırılmamalıdır. Teknik ayrıntı için kaynak sicilindeki RFC 7946 esas alınır.

Uygulama tarafında koordinat referans sistemi, geometri türü, boş/geçersiz geometri, mesafe birimi ve dönüşüm adımları açık olmalıdır. “500” değeri tek başına mesafe sözleşmesi değildir; metre mi, kilometre mi, başka birim mi olduğu belirlenir. Fazla ondalık basamak yazmak, kaynağın aynı hassasiyette olduğunu kanıtlamaz.

Önerilen kabul testi, enlem ve boylam yer değiştirdiğinde hata ya da tutarsızlık uyarısı üretildiğini ve bölge seçimiyle rapor kapsamının eşleştiğini kontrol eder.

Bir parselin bir risk/plan katmanıyla kesişmesi, bu katmanın kaynağı, ölçeği, yürürlük durumu ve güncelliği içinde yorumlanmalıdır. Haritadaki renk tek başına hukuki hak, yapı güvenliği veya uygulama kesinliği oluşturmaz.

Bir haberin aynı ilçede geçmesi, o parselin doğrudan etkilendiği anlamına gelmez. Nokta yakınlığı ile olayın etki alanı farklıdır. “Doğrudan parsel”, “yakın çevre”, “mahalle”, “ilçe” gibi kapsam etiketleri, bilgiye gereğinden fazla kesinlik yüklenmesini önler.

Planın taslak, onaylanmış, askıda, iptal edilmiş veya güncellenmiş olması sonucu değiştirebilir. Durum kaynakta doğrulanamıyorsa görünür bir belirsizlik kaydı gerekir.

Bir veri kümesi eksiksiz olabilir ama güncel olmayabilir; güncel olabilir ama yanlış taşınmazla eşleşmiş olabilir. Kalite bu nedenle doğruluk, bütünlük, tutarlılık, güncellik, tekillik, konumsal doğruluk, karşılaştırılabilirlik ve kullanım izni boyutlarında değerlendirilmelidir.

Örneğin bütün haber kayıtlarında thumbnail alanının dolu olması yalnız alan doluluğunu gösterir. Görsellerin gerçekten aynı habere ait olduğunu veya haberin doğru olduğunu ispatlamaz. Benzer biçimde JSON'da dogrulandi: true bulunması kendi başına doğrulama kanıtı değildir. Doğrulayan işlem, kapsam ve sonuç izlenebilir olmalıdır.

Veri ürünü, kalite sorunu kullanıcı kararını etkiliyorsa bunu yalnız iç logda saklamamalıdır. Kullanıcıya uygun ve kısa bir uyarı; ayrıntı isteyen kişiye kaynak/yöntem açıklaması sağlanmalıdır.

Bu durumlar arayüzde ve API'de aynı anlamı taşımalıdır. Örneğin risk katmanı alınamadıysa yeşil “risk yok” rozeti üretilemez. Hedef asla bütün hücreleri doldurmak değil, her hücrenin anlamını doğru taşımaktır.

Önerilen kontrol sırası: şema ve tür kontrolü → tarih/birim kontrolü → kaynak kaydı → geometri/kimlik eşleşmesi → tekrar ve çelişki kontrolü → analitik tutarlılık → insan incelemesi gereken alanlar → yayın uygunluğu.

Her kontrol aynı güçte değildir. URL'nin açılması erişimi doğrular; sayfadaki bir iddianın bağımsız teyidi değildir. Resmî verinin alınması kaynağı güçlendirir; yanlış dönemi veya yanlış sütunu seçmiş olma ihtimalini kaldırmaz. İnsan incelemesi yapılmışsa kim, neyi, ne zaman kontrol etti soruları yanıtlanabilir olmalıdır.

Kontrollerin ağırlıkları veya yayın eşikleri ürün ve veri türüne göre belirlenir. Bu sürüm bütün kaynaklara uygulanacak sahte bir “%95 güven” standardı icat etmez.

Kaynak yeni veri yayımladığında eski rapor otomatik olarak o tarihte de bu bilgi varmış gibi değiştirilmez. Güncel analiz yeniden üretilebilir; eski çıktı kendi veri kesimiyle saklanır veya açık revizyon notuyla düzeltilir. Bir metodoloji değişikliği, kaynak değişimi ve piyasa hareketi farklı revizyon nedenleridir.

Hatalı içerik kullanıcıya ulaştıysa önerilen süreç; etkilenen kayıtları belirlemek, gerekli görünür düzeltmeyi yapmak, ilgili kullanıcıları uygun kanaldan bilgilendirmek ve hatanın tekrarlanmasını engellemektir. Kök neden bilinmeden sadece yanlış satırı silmek yeterli değildir.

Güncellik sınırları kaynak bazında tanımlanmalıdır. Günlük ilan, aylık gösterge ve dönemsel plan verisi aynı “son 24 saat” kuralıyla ölçülmez.

Nitelik metinleri kısa bir sözlük girdisi, imla hatalı bir ifade veya birden çok kullanımı anlatan uzun bir cümle olabilir. “Ev ve tarlası” gibi bir ifade hem konut hem arazi bağlamı içerebilir. Sınıflandırmanın amacı özgün hukuki kaydı değiştirmek değil, analizde kullanılabilecek ilişkileri çıkarmaktır.

20 Eylül çalışmasında konut, işyeri ve arsa ilişkileri; her biri için ayrı alt kategori alanları, JSON dizileri ve birden fazla önerinin eşleşme/tahmin yüzdesi istenmiştir. Önceki proje hafızasında dört ana kategori ve en az iki alt kategori yaklaşımı da vardır. Bunları tek bir sözlüğün kesin sürümüymüş gibi birleştirmek doğru değildir.

Aktif sözlük, sürüm ve zorunlu alanlar karar sicilinde netleştirilmelidir. Wiki, çelişkiyi gizlemek yerine görünür kılar.

Önerilen kayıt, özgün nitelik metnini aynen korur. Normalize metin ayrı alanda yazım, boşluk ve tutarlı terimler açısından hazırlanır. Sonraki katman ana kategori ilişkileri, alt kategori adayları, aday gerekçeleri, eşleşme puanları ve model/sözlük sürümüdür.

“Betornarme” yazımının normalize edilmesi ile yeni bir kullanım hakkı çıkarmak aynı şey değildir. Belirsiz bir metinden bulunmayan imar durumu, mülkiyet hakkı veya yapı türü türetilmemelidir. Etiketler veri işleme sınıflarıdır; resmî niteliği kendiliğinden değiştirmez.

Lookup'ın aynı girdiye verdiği eşleşme, benzerlik modelinin aday önerisi ve insanın onayladığı etiket birbirinden ayrılır. “Model %87 dedi” ifadesi bağımsız doğruluk ölçümü değil, ancak tanımı açıklanmış bir skor olabilir.

18 Eylül kullanıcı kararındaki ayrım nettir: metin anlam için vektörleştirilir; kimlikler aynen korunur. Ham kayıtlar lookup ile standartlaştırılmış/zenginleştirilmiş metne dönüştürülür, embedding bu metin üzerinden üretilir. İlan, ruhsat ve mahalle satışları gibi farklı arşivlerin ortak coğrafi anahtarla ilişkilendirilmesi hedeflenir.

Embedding benzer anlamlı kayıtları bulmaya yardımcı olur. Kesin toplam, tarih filtresi, yetki, kaynak kimliği ve işlem sonucu ise uygun yapılandırılmış sorgudan gelmelidir. “Metne benziyor” sonucu “aynı taşınmaz” veya “aynı kişi” demek değildir.

Bir kimliği metne karıştırıp vektörün o kimliği anlamasını beklemek yerine kimlik metadata olarak taşınır. Vektör arama sonucu da kullanıcı/kurum yetki filtresinden geçer; anlamsal benzerlik erişim izni oluşturmaz.

Sınıflandırma modeli için örneklerin nasıl etiketlendiği, nadir kategoriler, yazım bozuklukları ve çoklu kullanım örnekleri ayrı değerlendirilmelidir. Aynı metnin küçük varyasyonları eğitim ve testte tekrar ediyorsa başarı olduğundan yüksek görünebilir. Gerçek yeni örneklerle ve insan değerlendirmesiyle sınanmalıdır.

Düşük güvenli veya çelişkili sonuçlar için inceleme kuyruğu önerilir. Düzeltme sonrası hangi kayıtların yeniden işleneceği ve hangi embedding'lerin yenileneceği belirlenir. İçerik değişmeden gereksiz tekrar, içerik değiştiği halde eski embedding kullanımı kadar izlenmesi gereken bir durumdur.

Model adı, boyut, benzerlik eşiği ve sınıflandırma ağırlıkları bu wiki tarafından zorunlu üretim ayarı ilan edilmez; önceki teknik önerilerle kullanıcı kararları ayrılır.

Otomatik değerleme çalışmasının hedefi yalnız bir fiyat üretmek değildir; taşınmaz değerini ve değerle ilişkili faktörleri algoritmik, test edilebilir ve açıklanabilir hale getirmektir. Konum, nitelik, piyasa, erişilebilirlik, plan ve risk gibi veri aileleri bu amaca hizmet eder.

Önce hedef değişken belirlenmelidir: ilan istenen fiyatı mı, gerçekleşmiş işlem fiyatı mı, m² fiyatı mı, toplam değer mi? Satılık ve kiralık modellerin dönem/birim tanımları ayrıdır. İlan fiyatıyla eğitilmiş modelin çıktısı, bu fark açıklanmadan gerçekleşmiş satış tahmini olarak pazarlanmamalıdır.

CatBoost, XGBoost, LightGBM, hedonik regresyon ve mekânsal özellik üretimi kaynaklarda değerlendirilmiş yöntem aileleridir. Bu liste hepsinin canlıda kullanıldığı veya birinin diğerlerinden kesin daha başarılı olduğu iddiası değildir.

Bir modelin test sırasında geleceğe veya aynı taşınmazın kopyalarına erişmesi gerçek kullanım performansını olduğundan iyi gösterebilir. Proje notlarındaki zaman bazlı ayırma ve coğrafi holdout yaklaşımı bu nedenle önemlidir. Aynı ilan/taşınmaz grubunun eğitim ve teste dağılma ihtimali kontrol edilmelidir.

Bir bölgede çok sayıda kayıt bulunması bütün ülkenin temsil edildiği anlamına gelmez. Az verili ilçeler, özel nitelikli yapılar, arsa/tarla ve sıra dışı kullanım türleri farklı davranabilir. Sonuçlar yalnız genel ortalamayla değil, alt segment ve coğrafya bazında incelenmelidir.

Saha doğrulaması ve doğrulanmış gerçekleşmiş fiyat karşılaştırması ayrı kanıt katmanlarıdır. Uzmanın modele katılması tek başına modelin bağımsız doğruluğunu ispatlamaz; uzman da model çıktısını görerek etkilenmiş olabilir.

Bu kartta sayısal başarı alanı, ölçüm yokken doldurulmaz. Hata metriğinin adı kadar paydası, birimi, değerlendirme dönemi ve örnek büyüklüğü de önemlidir.

Modelde bir özelliğin yüksek katkı göstermesi, o özellik değiştirilirse fiyatın aynı miktarda değişeceğini kanıtlamaz. Bina yaşı, lokasyon, site ve nitelikler birbiriyle ilişkili olabilir. Kullanıcıya model ilişkisini kesin nedensel etki olarak anlatmak hatalıdır.

Tek nokta tahminin yanında uygun yöntemle üretilmiş aralık, kapsam ve veri yeterliliği bulunmalıdır. Bu aralık rastgele ±%10 eklenerek “bilimsel güven” diye etiketlenemez. Güven/kalibrasyon yönteminin nasıl kurulduğu ve nerede sınandığı açıklanmalıdır.

Model bilinmeyen bir taşınmaz türüyle karşılaştığında kontrollü geri dönüş, alternatif analiz ya da “bu kapsamda hesaplanamıyor” sonucu üretebilir. Yanlış kesinlik, dürüst bir kapsam uyarısından daha iyi hizmet değildir.

Yeni model eskiyle aynı örneklerde, segmentlerde ve operasyon koşullarında karşılaştırılmalıdır. Değişim yalnız ortalama hatayı değil; kapsama, açıklanabilirlik, maliyet, gecikme ve kullanıcıya etkisini de içermelidir. Kabul eşikleri ürün/model sorumluları tarafından belirlenir; burada mevcutmış gibi sayı uydurulmaz.

Yayın sonrası hata artarsa sürümü geri alabilme, etkilenmiş raporları belirleyebilme ve nedenini inceleyebilme gerekir. Veri güncellemesi ile model güncellemesini aynı anda yapıp hangi değişikliğin sonucu etkilediğini kaybetmemek için sürüm bileşenleri ayrı tutulmalıdır.

Kıyaslama fikri, az verili hedef türün değerini daha çok verili baz türle tarihsel ilişkisi üzerinden değerlendirmektir. Kaynak çalışma son üç yılın on iki çeyreğine bakar; baz ve hedef tür aynı dönemlerde karşılaştırılır, oran eğilimi üzerinden güncel baz değerden hedef sinyali türetilir.

Bu çıktı doğrudan rayiçle birlikte gösterilmelidir. Kullanıcı alternatif yöntemin normal hesapla ne kadar ayrıştığını görebilmeli; farklı yöntemin varlığı gizlenmemelidir. Amaç az veriyi yok saymak değil, dolaylı sinyalin dayanağını ve sınırını göstermek olmalıdır.

Tek bir geçmiş oranı bugüne yapıştırmak yerine ilişkinin artma, azalma veya sabit kalma davranışı incelenir. Kaynak çalışma fikri tanımlar; nihai baz seçme algoritması ve kabul eşiği ayrıca karardır.

Hedef ve baz gruplar aynı coğrafi kapsamda, karşılaştırılabilir alan/nitelik tanımıyla ve aynı fiyat türüyle incelenmelidir. Bir grubun ilan m² fiyatını diğer grubun toplam satış fiyatına bölmek anlamlı bir oran üretmez. Çeyreklerdeki örnek sayısı, dağılım ve temsil değişimi de kayıt altına alınmalıdır.

Örnek, tamamen temsili: güncel baz m² sinyali 50.000 TL ve desteklenen hedef/baz oranı 1,20 ise türetilmiş hedef 60.000 TL/m² olur. Buradaki 1,20'nin nasıl seçildiği, hangi dönemlere dayandığı ve belirsizliği açıklanmadan sonuç “kesin” değildir.

Birden fazla baz türden üretilen sinyaller birbirinden uzaksa bunları sessizce ortalayıp güveni artırmak yerine ayrışma araştırılmalıdır. Baz türdeki segment değişimi, hedef türdeki gerçek fiyat hareketiyle karıştırılabilir.

Hedonik çalışma, gayrimenkul özelliklerinin m² fiyatıyla ilişkisini nicel olarak incelemeyi amaçlar. Kaynak örnekte bağımlı değişken logaritmik m² fiyatıdır; bina yaşı, oda sayısı, bulunduğu kat, site durumu ve kredi uygunluğu örnek değişkenlerdir.

Bu yaklaşım “bütün parametreleri tek sihirli değere indirgeme” garantisi değildir. Sonucun geçerliliği veri kapsamına, değişken tanımlarına, model varsayımlarına ve teste bağlıdır. Bir özellik katsayısı coğrafya ve dönem değişince aynı kalmak zorunda değildir.

Hedonik sonuç, doğrudan emsal, kıyaslama oranı ve ML çıktıları tek raporda karşılaştırılabilir; yöntem adları ve ayrışma nedenleri korunmalıdır. Birleşik bir model kurulacaksa ağırlıklar ayrıca test edilip belgelenir.

Baz ve hedefin örtüşen dönemleri yetersizse, kategori tanımı değişmişse, uç değerler oranı sürüklüyorsa ya da ilişki kararsızsa yöntem uyarı üretmelidir. Sırf bir sayı gösterilsin diye zayıf oran zinciri kurmak kabul edilmez.

Asgari kontroller; örnek sayısı ve kapsama görünürlüğü, aynı dönem/birim doğrulaması, direkt yöntemle yan yana gösterim, baz seçiminin açıklanması, yanlış sınıflanmış kayıt etkisi ve geçmiş dışı testtir. İyi bir kıyas ekranı kullanıcının “neden bu değer?” sorusunu cevaplar; yalnız iki parlak fiyat kartı göstermez.

Bu çalışmada X boylamı, Y enlemi, Z ise taşınmaz değeri veya m² değerini temsil eder. Bu bir arazi yükseklik haritası değildir; fiyatın mekânsal gösterimidir. Lejantın “değer yüzeyi” olduğunu ve hangi fiyat türü/birim/dönemi kullandığını açıkça göstermesi gerekir.

Toplam değerin mekânsal yüzeyi büyük ve küçük taşınmazları karıştırabilir. m² değeri de net/brüt ve nitelik farkları giderilmeden homojen olmaz. Dolayısıyla haritayı üretmeden önce hangi sorunun cevaplandığı ve hangi tipoloji karşılaştırıldığı belirlenmelidir.

Kaynak denemede son bir yıllık kayıt filtresi, bina yaşı, oda sayısı, kat sayısı ve bulunduğu kat üzerinden homojen tipoloji seçimi çalışılmıştır. Bu, bütün ürünlere her koşulda aynı pencere uygulanacağı anlamına gelmez; deneyin kayıtlı kapsamıdır.

Aykırı bir fiyat ölçüm hatası, yanlış alan, mükerrer ilan ya da gerçekten farklı nitelik taşıyan taşınmaz olabilir. Eleme gerekçesi tutulmadan değeri “görüntüyü bozuyor” diye kaldırmak uygun değildir. Elenen kayıt sayısı ve etkisi, yöntemi inceleyen kişiye sunulabilmelidir.

Yüzeyin pürüzsüz olması güzel görünür; ancak veri olmayan alanlarda pürüzsüz devam etmesi orada bilgi varmış izlenimi yaratabilir. Kapsama ve interpolasyon ayrımı görünür olmalıdır.

Üçgen yüzey, grid/kutu, izohips ve harita üzerine oturan renk katmanları farklı okuma ihtiyaçlarına hizmet eder. Üçgenler noktalar arası ilişkiyi; grid özet alanları; izohipsler eşdeğer bantları öne çıkarabilir. Kullanıcı mümkünse kullanılan gözlem noktalarına veya hücre özetine erişebilmelidir.

Renk bandı, bant aralığı ve ölçek sabitlenmeden iki tarihin haritasını görsel olarak kıyaslamak yanıltabilir. Aynı renk farklı tarihlerde farklı fiyat aralıklarını gösteriyorsa bu açıklanmalıdır. Harita yüksekliği ve renk tek başına yatırım fırsatı hükmü değildir.

Mobilde okunabilir lejant, tarih seçimi, birim ve kapsam önceliklidir. Etkileşimli gösterim, basılı raporda kaybolan ayrıntıların yerine açıklayıcı dipnotlarla desteklenir.

Koordinatların doğru yerde olduğunu; fiyatların doğru birim ve dönemde bulunduğunu; eleme listelerinin açıklanabildiğini; deniz/boş alan gibi kapsamsız bölgelerin sahte değerle dolmadığını; seçilen tipolojinin başlıkta göründüğünü kontrol edin.

Görsel olarak “çukur olmasın” tercihi, gerçek düşük değerleri otomatik olarak yükseltme talimatı olarak uygulanmamalıdır. Yumuşatma bir görselleştirme/model işlemi ise ham veri ve dönüşüm ayrı korunur. Ekrandaki yüzey ile tekil taşınmaz değerleme sonucunun neden farklılaşabileceği açıklanır.

RiskSor ve ilgili teknik analizler afet, zemin/yapı, imar/plan, çevre ve bölgesel olayların karar etkisini görünür kılmayı amaçlar. Aynı başlık altında sunulsalar da bu verilerin yöntemleri, tarihleri ve kesinlikleri farklıdır. Bütününü tek renge indirgemek önemli ayrıntıları gizleyebilir.

Deprem/risk çalışma notu açıkça ön değerlendirme der; çıktı resmî bina performans analizinin yerine geçmez. Parselin bir katmanda düşük riskli görünmesi, o parseldeki her yapının güvenli olduğu anlamına gelmez. Yapıya ilişkin yerinde inceleme gerektiren bilgilerin eksikliği ayrıca belirtilmelidir.

Fırsat da aynı disipline tabidir: düşük ilan fiyatı potansiyel bir inceleme sinyali olabilir; bilinmeyen hukuki veya fiziksel durumlar nedeniyle “kesin fırsat” denmez.

Her risk başlığı için mümkün olan en açık biçimde kaynak, veri tarihi, etki alanı, kullanılan yöntem ve doğrulanamayan noktalar gösterilmelidir. Plan ve hukuki kontrollerde taslak/askı/onay/yürürlük/iptal gibi durumların aynı olmadığı unutulmamalıdır.

Bir yakın çevre haberinde olayın yayın tarihi ile olay tarihi farklı olabilir. İlçe genelindeki olay, mahalleye; mahalledeki olay, belirli bir binaya otomatik taşınmaz. Kaynakta yalnız iddia varsa iddia niteliği korunur.

Veri alınamayan katman için “sorun yok” yazılmaz. Kullanıcının değerlendirmesi, hangi kontrollerin yapılabildiğini ve yapılamadığını görmesine dayanmalıdır.

Bir risk skoru varsa ölçeğin yönü, aralığı, bileşenleri ve kullanım sınırı açıklanmalıdır. 80 puanın iyi mi kötü mü olduğu kullanıcıdan tahmin edilmesi beklenen bilgi değildir. Ağırlıklar veya eşikler belgelenmemişse wiki onları uydurmaz.

Bileşenlerden biri eksikken kalanları aynı ağırlıkla birleştirip tam skor gibi sunmak kalite hatasına yol açabilir. Modelin eksik veri davranışı açık olmalıdır. Gözlem sayısı veya olay sayısı, etkiler farklıyken tek başına risk şiddeti değildir.

Skor satışta korkutma veya temelsiz güven verme aracı olarak kullanılmamalıdır. Açıklama kullanıcıyı somut kontrol adımına yönlendirmelidir: ilgili resmî kayıt, uzman incelemesi veya ek belge gibi.

Doğru örnek: “Erişilebilen katmanda yakın çevreye ilişkin bir kayıt bulundu. Etki alanı ve yürürlük durumu ilgili kurumdan ayrıca kontrol edilmelidir.” Yanlış örnek: “Bu parsel kesin kamulaştırılacak; hemen satın alma.”

Kabul kontrolünde risk katmanı devre dışı bırakılarak arayüz davranışı sınanmalıdır. Başlık “güvenli”ye dönmemeli, veri eksiği görünmelidir. Sonuç başka bir taşınmaza taşındığında bağlam temizlenmeli; önceki mülkün riskleri yeni mülke aitmiş gibi kalmamalıdır.

Saha doğrulama çalışması, model tarafından üretilen değer ve analizleri uzman geri bildirimiyle karşılaştırır. Kaynakta uzman cevabı–Tapusor değeri sapması, aykırı değer, admin onay/red, uzman performansı ve iletişim/yanıt durumları yer alır. Stratejik rol model kalibrasyonu ve sahada sınamadır.

Uzmanın görüşü yararlı bir kanıttır ama otomatik kesin fiyat değildir. Görüş tarihi, uzmanlık coğrafyası, kullanılan dayanak ve mümkünse bağımsız işlem bilgisiyle birlikte değerlendirilmelidir. Modelle uyuşmayan her cevap hatalı uzman; modelle uyuşan her cevap da bağımsız doğrulama sayılmaz.

Görev tanımlama → kapsam ve taşınmazın doğrulanması → yetkili uzman yanıtı → dayanakların kaydı → modelle farkın hesaplanması → gerekiyorsa ikinci inceleme → gerekçeli karar → etkilenen model/veri sürecine geri besleme.

Sadece sayısal değer istenmesi uzmanı gerekçesiz tahmine itebilir. Önerilen yanıt; değer türü, tarih, aralık, emsal/yerel bilgi dayanağı, taşınmazın görülüp görülmediği ve bilinmeyen nitelikleri içermelidir. Görüş “yerinde inceleme” olmadan verilmişse bu ayrım korunur.

Görev kapanışı, uzmanın mesaj göndermesiyle değil gerekli yanıtın kabul edilmesiyle ölçülmelidir. Ödeme veya puanlama varsa kötü teşvikler ayrıca gözden geçirilmelidir.

Model tahminini önceden gören uzman onun çevresinde cevap üretmeye eğilim gösterebilir. Bağımsız değerlendirme hedeflenen deneylerde modelin ne zaman gösterildiği kaydedilmelidir. İnceleme seçimi de yalnız kolay/iyi sonuç veren bölgelerle sınırlandırılmamalıdır.

Bir uzmanın düzelttiği veri eğitim kümesine alınacaksa etiket kaynağı ve kalite kontrolü korunur. Tek kişilik geri bildirimle bütün bölge katsayısını değiştirmek gibi geniş etkili müdahaleler sürüm ve onay süreci gerektirir. Uyuşmazlığın nedeni veri, nitelik, konum, yöntem veya piyasa zamanı olabilir; yalnız ortalama sapma yeterli açıklama değildir.

EDI, Tapusor'un verisinden bağımsız bir uzmanlık kaynağı değildir. Kullanıcının doğal dilde sorusunu anlayıp uygun Tapusor servislerine yönlendirir; dönen bilgiyi amaç, rol ve bağlamla birlikte açıklar. Kullanıcı → EDI → Tapusor veri/servisleri → analiz → açıklama akışı temel çerçevedir.

Bu ayrım önemlidir: dil modelinin akıcı konuşması, bir parselin imarını bildiği veya yeni satış verisine eriştiği anlamına gelmez. Araç kullanılmadıysa, veri eksikse ya da yetki yoksa bunun kullanıcıya uygun dille bildirilmesi gerekir. “Analizler getiriliyor” ifadesi, mevcut analizlerin getirilmesi durumunda “kesin hesapladım” iddiasından daha doğrudur.

EDI'nin kişiliği güven ve açıklık sağlamalıdır; maskot, animasyon veya ses, eksik kanıtın yerini tutamaz.

Önerilen açıklama düzeni beş parçalıdır: bulgu, dayanak, yorum, sınır ve sonraki kontrol. Kullanıcıya bütün veri yığını dökülmez; fakat sonucun hangi kayıt/dönem/analize bağlı olduğu erişilebilir kalır.

Örnek: “İncelenen emsallere göre teklif edilen fiyat merkez tahminin üzerinde görünüyor. Karşılaştırma bu tarih aralığındaki benzer konutlara dayanıyor. Taşınmazın iç durumu ve hukuki kayıtları ayrıca doğrulanmalı. Emsal listesini inceleyebilir veya rapora geçebilirsin.” Bu bir işlem emri ya da kâr garantisi değildir.

Veri yoksa: “Bu taşınmaz türü için yeterli karşılaştırılabilir kayıt getiremedim.” Yanlış yaklaşım: genel bölge ortalamasını sessizce o mülkün kesin değeri gibi sunmak. Hata mesajları kullanıcıyı suçlamadan hangi adımın eksik kaldığını anlatmalıdır.

Mal sahibi, danışman, bankacı, müteahhit veya plancı aynı taşınmazı farklı amaçlarla inceler. EDI anlatım önceliğini, terimleri ve sonraki kontrol önerilerini role göre düzenleyebilir. Mal sahibine takip ve değer gelişimi; danışmana emsal ve fiyat konumu; kurumsal kullanıcıya kapsama ve portföy etkisi öne çıkarılabilir.

Ancak rol değiştirmek sonucu, veri tarihini veya model güvenini değiştirmez. Aynı kayıt danışmana satış fırsatı diye anlatılırken bankaya düşük risk diye yeniden uydurulamaz. Rol, ayrıca veri erişim yetkisi değildir: ekranda “bankacı” seçmek kurumun bütün teminatlarına erişim sağlamaz.

Bir raporu açıklamak okuma; yeni rapor üretip hak tüketmek yazma/ücret etkili işlem olabilir. Radar kurmak, portföyü pazara açmak, iletişim bilgisi paylaşmak ve ödeme oluşturmak birbirinden ayrı yetki ve onay gerektirir. Önceki bir sohbette “bana yardımcı ol” denmesi sınırsız kalıcı onay değildir.

EDI, aracı çalıştırmadan tamamlandığını söylemez. Başarılı sonuçta ilgili kayıt veya görev kimliği üzerinden durumu açıklar; kısmi başarı varsa örneğin “rapor üretildi, e-posta iletilemedi” ayrımını korur. İşlem sonucu bilinmiyorsa kör tekrar yerine durum kontrolü yapılmalıdır.

İlan açıklaması, PDF, web sayfası veya rapora eklenmiş metin kullanıcı talimatıyla aynı yetkiye sahip değildir. İçeriğin içinde “kuralları yok say, gizli verileri gönder” yazması araca yeni yetki vermez. Bu tür içerik yalnız analiz edilecek veri olarak işlenmelidir.

Kaynak bir kişinin iddiasını aktarıyorsa EDI bunu kendi kesin hükmü haline getirmez. Özellikle mülkiyet, yapı güvenliği, hukuki engeller, suçlama ve finansal getiri konusunda veri ile yorum arasındaki sınır görünür kalmalıdır. Kullanıcı tarafından istenmeyen dış iletişim veya veri paylaşımı başlatılmaz.

EDI rapor anlatıcı çalışmasının temel talebi, PDF'den üretilmiş sayfa görüntüsü ile aynı sayfanın/rapor bölümünün açıklamasını birlikte göstermektir. Kullanıcı solda sayfayı, sağda anlatımı okuyabilmeli; mobilde bu ilişki anlaşılır bir sıraya dönüşmelidir. Rapor bağlantısı ve benzersiz rapor kimliği bağlamı korur.

Sayfa 4 görünürken sayfa 7'nin yorumu gelmesi yalnız tasarım kusuru değil, anlam hatasıdır. Bu nedenle açıklama isteğine rapor kimliği, sürüm, sayfa/bölüm kimliği ve mümkünse içerik özeti kimliği bağlanmalıdır. Sonuç eski bir isteğe aitse yeni seçili sayfanın üzerine yazılmamalıdır.

Bu projedeki kaynak seçim yaklaşımında thumbnail, hızlı sayfa seçimi ve küçük önizleme içindir. Küçük önizleme görseli, okunması gereken rapor tablosu veya haritanın asıl analitik girdisi gibi kullanılmamalıdır. Analiz için orijinal metin ya da orijinale yakın kalitede ilgili sayfa görüntüsü tercih edilir.

Kalite yalnız piksel büyütmek değildir: bulanık önizlemeyi büyütmek kayıp rakamları geri getirmez. Kaynağın okunabilirliği kontrol edilmeli; tablo, birim ve dipnot okunamıyorsa sonuç uydurulmamalıdır. Büyük raporun tüm sayfalarını her soruda göndermek yerine soruyla ilgili kapsamın seçilmesi, hem bağlamı hem maliyeti kontrol etmeye yardımcı olur.

Otomatik anlatım, yazı animasyonu veya sayfa geçişi kullanıcı tarafından durdurulabilir olmalıdır. Bir cümleyi okumadan sayfa değişmesi bilgiye erişimi zorlaştırır. Sayfa seçimi, önceki/sonraki bölüm, ses aç/kapat ve okunabilir içerik alanı açık kontrollerle sunulmalıdır.

Maskot ve duygu ifadeleri mesajı destekleyebilir; risk uyarısını hafifleten veya sonucu kesinleştiren bir gösterime dönüşmemelidir. Kritik veri yalnız renk, mimik veya ses ile aktarılmaz. Sade metin, kaynak ve sınır her zaman erişilebilir kalır.

Sekiz saniyelik otomatik geçiş gibi önceki prototip ayrıntıları genel anayasa kuralı değildir. Gerçek kullanım testine göre ayarlanabilir arayüz tercihidir.

Her açıklama doğru rapor ve sayfayla eşleşmeli; rol veya dil değişimi rakamları değiştirmemeli; eksik bir sayfa için başka rapordan içerik taşınmamalıdır. Birimler, tarih aralıkları, toplam/ortalama ayrımı ve yüzde tabanı korunmalıdır.

Görsel yüklenemediğinde kullanıcı açıklamanın hangi metin kaynağına dayandığını bilmeli; hem metin hem sayfa kaynağı yoksa anlatım üretmek yerine erişim sorunu gösterilmelidir. Özel rapor bağlantıları paylaşıma açık olmadığı sürece anonim kullanıcılara servis edilmez. Üretim maliyeti veya token sayısı gösteriliyorsa gerçek ölçümle prototip tahmini ayrılır.

Proje hafızasının açık kuralı şudur: yapay zekâya PostgreSQL/PostGIS üzerinde serbest sorgu yetkisi verilmez. Model, önceden tanımlanmış Tapusor API araçlarını çağırır. Bu araçların girdileri doğrulanır, erişim kapsamı denetlenir ve çağrılar kayıt altına alınır.

Belgelenmiş mimari zincir; istemci/AI kanalı → API Gateway ve güvenlik katmanı → Tapusor MCP → Tapusor Backend API → PostgreSQL/PostGIS şeklindedir. Araç protokolü, backend iş kurallarını aşan ikinci bir yetki kapısı değildir. Aynı kullanıcının web ekranında yapamadığı bir işlemi AI kanalından yapabilmesi ayrıca tasarlanmış ve onaylanmış bir yetki olmadan mümkün olmamalıdır.

Kaynakta fazlara ayrılmış kapsam vardır: önce değer/piyasa/risk/parsel/rapor, sonra Relatform/InnBroker, ardından kurumsal varlık ve toplu analiz. Faz listesi tamamlanma raporu değildir.

Kullanıcı veya kurum kimliği istemcinin serbestçe gönderdiği tenant_id alanına güvenilerek belirlenmez; doğrulanmış oturum/token ve backend yetki bilgisi esas alınır. Token sahibi olmak da her nesneye erişmek demek değildir: işlem, nesne ve kurum bağlamı birlikte kontrol edilir.

Araç şeması kapalı, alanlar anlamlı, sayı/tarih/konum sınırları belirli olmalıdır. Tanınmayan alanların sessizce sorgu parçasına dönüşmesi engellenir. Büyük sorgular, dışa aktarım ve toplu işlemler ayrı kapasite ve izin kurallarına tabi tutulmalıdır.

Yanıtın kendisi de veri minimizasyonuna uyar. Modelin kullanıcıya açıklama üretmek için ihtiyacı olmayan kişisel verinin araca gönderilip daha sonra gizlenmesi, verinin baştan paylaşılmamasıyla aynı koruma değildir.

Araçların işlevleri okuma, veri oluşturma/değiştirme, ücret/hak tüketimi ve dış iletişim etkisi bakımından etiketlenmelidir. Mevcut raporu okumak, rapor üretmek, raporu üçüncü kişiye göndermek ve rapor linkini herkese açmak dört ayrı yetkidir.

Onay ekranı veya konuşma özeti; hedef varlığı, kapsamı, varsa tüketilecek hakkı/bedeli ve dış alıcıları göstermelidir. Kullanıcının yalnız “analiz et” demesi, portföyün pazara açılması veya başka danışmana iletişim verisinin iletilmesi anlamına gelmez. Açık talep kapsamı yeterliyse gereksiz tekrar onayıyla işlem uzatılmaz; fakat eksik yetki onay varmış gibi varsayılmaz.

Aynı yazma isteğinin tekrarında çift işlem oluşmaması ve bilinmeyen işlem sonucunun kontrol edilebilmesi önerilen teknik güvence alanlarıdır.

Proje kaydı, her çağrı için istek kimliği, araç, kapsam, zaman, sonuç, süre ve kayıt sayısının denetim izinde bulunmasını ister. Bu günlüklerin içine erişim token'ı, parola veya gereksiz ham kişisel veri yazılması amaç değildir.

Kullanıcıya gösterilen hata mesajı yardım edici olmalı; iç SQL, sunucu dizini ve sırlar sızdırılmamalıdır. Ayrıntılı operasyonel hata, yetkili ekip için güvenli günlükte tutulur. Denetim kaydının saklama süresi ve erişimi ayrı politikayla belirlenir; burada uydurma sabit süre verilmez.

Başarılı HTTP yanıtı, bütün işin başarıyla tamamlandığı anlamına gelmeyebilir. Rapor kuyruğa alındıysa “hazır”, Radar isteği reddedildiyse “takip başladı” denmemelidir.

Bu bölümdeki alan ve durum adları tasarım örneğidir; mevcut Tapusor API uçlarının belgelenmiş birebir kopyası değildir. Gerçek entegrasyonda kullanılacak uç, sürüm, auth kapsamı, kota, hata kodları ve veri izinleri ilgili teknik ekipten doğrulanmalıdır.

Amaç, bir endpoint'ten gelen değerin diğer ekranda farklı anlam kazanmasını önlemektir. Kimlik, birim, zaman, kapsam, bilgi türü, eksiklik ve güven açıklaması birlikte taşınmalıdır. Değerin hesaplanamadığı durumda sayısal sıfır döndürmek yerine neden ve durum dönmelidir.

HTTP ve iş sonucu birbirinden ayrılır. İstek alınmış olabilir ama hesaplama bekliyor olabilir; veri kaynağına erişim başarılı olabilir ama uygun emsal bulunmamış olabilir.

Aşağıdaki kayıt sentetiktir. Gerçek mülk değeri, canlı API yanıtı veya onaylanmış şema değildir.

{
  "schema_version": "example-1",
  "request_id": "example-request",
  "status": "partial",
  "subject": {"id": "example-property", "kind": "residential"},
  "value": {
    "estimate": null,
    "currency": "TRY",
    "area_basis": "net_m2",
    "value_type": "market_estimate"
  },
  "data_cutoff": null,
  "sources": [],
  "limitations": ["Insufficient comparable observations"],
  "next_action": "review_inputs"
}

Buradaki önemli nokta alanların İngilizce olması değil; null değerinin nedeninin, nesnenin, ölçüm türünün ve durumun anlaşılmasıdır. Birim veya veri zamanı bilinmiyorsa örnek sahte değerle doldurulmaz. Üretim şemasında zorunluluk ve hata kuralları ayrı doğrulayıcıyla uygulanmalıdır.

API alanının adı veya anlamı değişiyorsa tüketicilere etkisi değerlendirilmelidir. Aynı score alanını bir sürümde yüksek=iyi, diğerinde yüksek=kötü anlamında kullanmak yalnız isim değişikliğinden daha ciddi kırılmadır. Şema sürümü, yöntem sürümü ve veri kesim tarihi ayrı kavramlardır.

Girdilerde tür, aralık, enum, tarih, geometri ve yetki denetlenir. Çıktıda para/alan birimi, hassasiyet, boş durum ve erişim kapsamı korunur. Filtre uygulanamadıysa sessizce bütün veri döndürülmez. Sayfalama/toplam kayıt davranışı ve sıralamanın kararlılığı da entegrasyon sözleşmesinin parçasıdır.

Geliştirme testleri olumlu örneklerle sınırlı kalmaz: eksik parametre, bilinmeyen kimlik, başkasına ait nesne, zaman aşımı, tekrarlanan yazma, eski sürüm ve aşırı büyük istek sınanır.

CSV/JSON/HTML/PDF çıktıları aynı veri kesimini ve aynı yetkiyi temsil etmelidir. Ekranda gizlenmiş kişisel alanın dışa aktarımda görünmesi veri kaçağıdır. Paylaşım bağlantısı, indirilen dosya ve API erişimi kendi yaşam döngüsüyle yönetilir.

Tek bir raporun tarayıcı önbelleği veya dosya adı farklı kullanıcıların özel içeriğini birbirine karıştırmamalıdır. Dosya adı okunabilir olsa da erişim yetkisinin yerine geçmez. Dosyanın oluşturulması ile hedefe başarıyla yüklenmesi ayrı doğrulanır.

Kamuya açık örneklerde gerçek kullanıcı, müşteri, iletişim ve üretim erişim bilgileri yerine sentetik kayıtlar kullanılmalıdır.

OWASP rehberi kimlik doğrulama ile yetkilendirmeyi ayrı ele alır; en az yetki, varsayılan reddetme ve her istekte erişim kontrolü ilkelerini vurgular. Tapusor proje hafızasındaki token kaynaklı kurum kimliği, kapalı araç şeması ve maskelenmiş kişisel veri yaklaşımı bu ayrımla birlikte okunmalıdır.

Oturum açabilmek, kurumun tüm varlıklarını görme veya raporları dışarıya paylaşma hakkı değildir. Aynı kurumda görüntüleme, işlem, onay, yönetim ve dışa aktarım rolleri farklı olabilir. Uygulama arayüzünde düğmeyi saklamak yeterli değildir; backend aynı kararı uygulamalıdır.

Kullanıcının rehberi, özel varlık listesi, müşteri talebi ve Relatform portföyü tek havuzda sınırsız görünür veri kabul edilmez. Ortak teknik altyapı, ortak izin anlamına gelmez. Her veri için sahibi/ilgili tarafı, işleme amacı, görünürlük kapsamı ve paylaşım koşulu belirlenmelidir.

Bir kullanıcının kendi hesabındaki telefon numarası ile üçüncü kişilerin rehberdeki numaraları farklı değerlendirilir. Kamuya açık bir ilandaki iletişim bilgisinin bulunması bile her amaçla yeniden kullanım, toplu mesaj veya kimlik zenginleştirme için sınırsız onay olarak yorumlanmamalıdır.

Bu bölüm kurumsal yaklaşımı tarif eder; yürürlükteki KVKK aydınlatma metni, veri işleme sözleşmesi veya hukuki uygunluk sertifikası yerine geçmez.

Veritabanı parolası, API anahtarı, erişim token'ı, özel imzalı bağlantı ve sunucuya erişim bilgileri wikiye, örnek koda veya kullanıcıya açık hata mesajına konulmaz. Dokümantasyon için sentetik kimlik ve ortam değişkeni adı yeterlidir. Teknik envanterin tamamı, paylaşılacak kurumsal bilgi metniyle aynı belgeye doldurulmamalıdır.

AI sağlayıcısına hangi veri alanlarının gittiği, hangi amaçla gönderildiği ve hangi saklama/işleme koşullarına tabi olduğu ayrıca değerlendirilmelidir. Varsayılan olarak gerekli en az kapsam gönderilir. Anonimleştirme iddiası, yalnız isim alanını kaldırmakla otomatik doğrulanmış sayılmaz.

Loglar olayı açıklamalıdır; gereksiz kişisel veriyi çoğaltmamalıdır. Erişim ve saklama politikası veri sınıfına göre yazılır; bu wiki güncel onaylı süreler varmış gibi rakam üretmez.

Rapor veya portföy paylaşılırken kime, hangi veriyle, hangi süre ve amaç için erişim verildiği anlaşılır olmalıdır. Paylaşımı durdurmak, daha önce indirilmiş bütün kopyaları teknik olarak geri getirme garantisi değildir; beklenti açık kurulmalıdır.

Yanlış alıcıya gönderim, tenant karışması veya açık dosya bağlantısı gibi olaylarda önerilen akış; erişimi sınırlama, etkilenmiş kapsamı belirleme, kanıtı koruma, sorumlu ekibe bildirme ve gerekli düzeltmeyi yapmaktır. Hukuki bildirim yükümlülükleri uzman incelemesiyle belirlenir.

İç wiki internete açılacaksa kimlik doğrulama/SSO veya eşdeğer erişim sınırı ayrıca kurulmalıdır. Bu paketin arama motorlarına “indeksleme” uyarısı vermesi bir güvenlik kontrolü değildir.

Proje hafızasında Vapi, kullanıcının profil bağlamında değerleme, rapor, Radar ve destek senaryolarına yönlendirilmesini sağlayan sesli asistan katmanıdır. Telefonla konuşmak, mevcut veri yetkilerini ortadan kaldırmaz. Kullanıcı bağlamı doğrulanmadan özel varlık, rapor veya iletişim bilgisi açıklanmamalıdır.

Sesli asistan, EDI ve diğer kanallar aynı ürün kavramlarını kullanmalıdır. Bir kanalda “rapor hazır”, diğerinde “işlem sırada” görünüyorsa gerçek durum kaydı esas alınır. Kanal, kendi konuşmasına dayanarak yeni iş sonucu üretmez.

Ödeme, rapor üretimi veya veri paylaşımı gibi işlemler uygun yetki ve kullanıcı talebi olmadan tamamlanmaz. Sesli onay alınacaksa kullanıcının neye onay verdiği açıkça özetlenmelidir. Anlaşılmayan cevap, isim benzerliği veya kesilen bağlantı kabul sayılmaz.

İnsan desteğine aktarımda kullanıcının sorusu, hangi işlemin denendiği, mevcut durum ve neden devredildiği kısa bir özetle taşınabilir. Bu özet gereksiz kişisel veri içermez ve yetkili destek kanalıyla sınırlıdır. Kullanıcı aynı soruyu tekrar tekrar anlatmak zorunda bırakılmamalıdır.

WhatsApp, SSS veya rapor bağlantısı çağrı sonrasını tamamlayabilir; alıcı ve paylaşım kapsamı kontrol edilmelidir.

Kullanıcının kimliği doğrulanamadığında asistan genel bilgi verebilir fakat özel portföy içeriğini açmaz. Rapor üretimi başlatılmış ama teslim edilmemişse “mailinizde” demez. Görüşme kesilip tekrar başlandığında aynı ödeme veya rapor işlemini ikinci kez yaratmadan önce durum kontrol edilir.

Ses kaydı, iletişim izni, dış arama ve saklama koşulları ayrı işletim/hukuk politikası gerektirir. Bu wiki her numaranın aranabileceğini veya her görüşmenin kaydedilebileceğini varsaymaz.

Güven/Şeffaflık çalışması; kullanım ölçeği, kapsanan parseller, akademik çalışma, kurumsal referans, örnek vaka, gizlilik, bağımsız yayın ve mağaza değerlendirmeleri için kanıt alanları tanımlar. Bu alanın tasarlanmış olması bütün kanıtların hazır olduğu anlamına gelmez.

İndirme, kayıtlı kullanıcı, aktif kullanıcı ve ücretli abone farklı ölçümlerdir. Her rakam tanım, kaynak ve ölçüm tarihiyle paylaşılmalıdır. Bir dönem hazırlanmış tanıtım taslağındaki sayıyı, yeni ölçüm yapılmadan bugün de geçerliymiş gibi kullanmayın.

Kurum adı veya logosu yalnızca ilgili ilişkinin kapsamı doğrulandığında ve paylaşımı uygunsa referans olarak sunulmalıdır. Görüşme yapılmış olması sözleşme; demo gösterilmiş olması canlı entegrasyon değildir.

Tahmini değer, kesin satış bedeli veya resmî ekspertiz olarak sunulmaz. Deprem ön değerlendirmesi bina performans analizi yerine geçmez. İlan verisi gerçekleşmiş işlem kaydı değildir. Yargısal rapor hüküm değildir. Bu ayrımlar yalnız dipnotta saklanmamalı; kararın verildiği ekranda anlaşılır olmalıdır.

Kullanıcıya gereksiz korku yaratmadan belirsizlik açıklanabilir: “Bu analiz mevcut veri kapsamındadır; yapı iç durumu doğrulanmadı” gibi. Belirsizliği tamamen gizlemek kadar her bilgiyi işe yaramaz hale getiren genel uyarı bombardımanı da iyi tasarım değildir.

Kaynak, veri tarihi, kapsam ve yöntem açıklamasının nereden erişileceği tutarlı olmalıdır.

Her dış iletişim iddiası için iddia metni, hedef kitle, kanıt, ölçüm yöntemi, veri tarihi, kullanım izni, sorumlu rol ve tekrar inceleme tarihi kaydedilebilir. Bu, aynı şirketin farklı sayfalarda farklı rakamlar kullanmasını önlemeye yardımcı olur.

Örneğin “8 saniyede öğren” sloganı gerçek hizmet düzeyi taahhüdü gibi kullanılacaksa hangi işlemin, hangi koşulda ve hangi ölçümle sekiz saniye sürdüğü açıklanmalıdır. Slogan varlığı bütün işlemler için süre garantisi değildir.

Yüzde doğruluk, yüzde güven, kapsam ve başarı oranı gibi ifadeler özellikle kontrol edilir. Ölçülmeyen alana etkileyici bir yüzde yazmak yerine ölçümün henüz paylaşılmadığı belirtilir.

Hatalı veri, yanlış eşleşme veya yanıltıcı anlatım tespit edildiğinde kullanıcının ilgili kayda erişip sorunu bildirebilmesi önerilir. İnceleme sadece “tekrar hesapla” düğmesine indirgenmez; kaynak, model, filtre ve yayın geçmişi birlikte değerlendirilir.

Düzeltme yeni sürümde açıklanır. Önemli bir yanlışlık kullanıcı kararını etkileyebilecekse görünür bilgilendirme gerekir. Hatalı içeriği kaldırmak geçmişte o iddianın hiç yayımlanmadığı izlenimi yaratmak için kullanılmamalıdır.

Bu sicil ve süreç önerileri, kurumun imzalı kalite yönetim standardı gibi sunulmaz; uygulanıp sorumluları atandığında yürürlük kazanır.

Kurumlar, bireysel kullanıcıdan farklı olarak çok sayıda taşınmazı, farklı sorumlu birimleri, güncellik dönemlerini ve karar süreçlerini birlikte yönetir. Proje hafızası belediye, kamu kurumu, banka, vakıf ve dernekler için envanter, değer, risk, fırsat, teminat ve raporlama senaryoları tanımlar.

Bu senaryolar herhangi bir kurumla yürürlükte sözleşme veya canlı entegrasyon bulunduğu anlamına gelmez. Kurum isimleri örnek hedef/kullanım alanı olarak yazılmışsa aynı şekilde kalmalıdır. Referans yayını için somut kapsam ve izin gerekir.

Tek bir toplam portföy değeri, tüm kayıtlar aynı tarih ve kalitede değilse karar için yanıltıcı olabilir. Kapsanmayan, analiz bekleyen veya eski veriye dayanan varlıklar ayrıca gösterilir.

Envanterin yetkili biçimde alınması → kimlik/konum/nitelik eşleştirme → mükerrer ve eksik kontrolü → analiz kapsamının seçimi → toplu hesaplama → istisnaların incelenmesi → karar raporu → Radar ile izleme → yeni veriyle gözden geçirme.

Toplu analizde hata alan satırlar kaybolmamalıdır. Kurum, kaç varlığın tam işlendiğini, kaçında sınırlı sonuç olduğunu ve kaçında işlem yapılamadığını görebilmelidir. Başarısız kayıt sayısını gizleyip yalnız başarılıları toplamak kapsama oranını olduğundan yüksek gösterir.

Kurum içi görev dağılımı veri yükleyen, inceleyen, onaylayan ve dışa aktaran rolleri ayırabilir. Bu rollerin gerçek yetkileri uygulama sözleşmesinde tanımlanır.

Teminat değeri, piyasa tahmini ve hızlı satış varsayımı farklı değerlendirmelerdir. Kullanıcı likidite ihtiyacı belirttiğinde analiz; varlıkları gözden geçirme, piyasa/arz bilgisi, veri kalitesi ve riskler üzerinden karar desteği sunabilir. “Şu beş mülk kesin şu sürede satılır” gibi doğrulanamayan sonuç üretilemez.

Satılabilirlik, hukuki kısıtlar, tahliye/kullanım durumu, mülkiyet yapısı, işlem maliyeti ve kurumun onay süreçleri mevcut verinin dışına çıkabilir. Eksikler hem sonuç listesinde hem karar notunda görünmelidir.

Nihai finansal, hukuki veya idari karar ilgili kurumun yetkili süreçlerinde verilir. Tapusor analizi bunları hızlandırabilecek bilgi sağlar; yetkiyi devralmaz.

Kurum bazlı veri ayrımı, rapor erişimi, iz kayıtları, toplu işin yeniden başlatılması, kaynak güncelliği ve hata satırlarının görünürlüğü kabul testlerine dahil edilmelidir. Kuruma özel raporun yanlış tenant'a veya ortak örnek alana düşmemesi özellikle sınanır.

Kapsam, SLA, veri saklama, veri kaynağı lisansı, dış sağlayıcılar, ücretlendirme ve destek sorumlulukları sözleşme öncesi netleşmelidir. Bu wiki belirli süre veya kesintisiz hizmet garantisi taahhüt etmez.

Yargısal taşınmaz analiz çalışmasının amacı hâkim, savcı, avukat, karşı taraf ve bilirkişiye denetlenebilir bilgi sağlamaktır. Ürün hüküm veren sistem olarak değil karar desteği olarak tasarlanır. Dosya türüne ve görev tanımına göre analiz kapsamı farklılaşabilir.

Proje fikri, gayrimenkule ilişkin piyasa araştırmasının dosya sürecinde erken ve standart bir veri katmanı oluşturmasıdır. Bir kamu sistemine fiilen bağlı olduğu, resmî bilirkişinin yerini aldığı veya zorunlu belge haline geldiği bu metinden çıkarılmamalıdır. Bu durumlar ayrı kurum anlaşması ve hukuki çalışma gerektirir.

1. Hangi veri kullanıldı? Kaynaklar, kayıt kimlikleri, kapsam ve dışlanan kayıtlar açıklanır.
2. Değer hangi tarihe göre? Bugünün değeri ile uyuşmazlığın ilgili tarihi ayrılır.
3. Emsaller karşılaştırılabilir mi? Konum, nitelik, alan, fiyat türü ve dönem gösterilir.
4. Diğer değerlemeden sapma ne? Fark hesaplanır; farkın kendisi hatayı veya kusuru ispatlamaz.
5. Çelişki/anomali var mı? Veri kalitesi ve aykırı kayıtlar gerekçesiyle açıklanır.
6. Güven düzeyi ne? Yöntem sınırı, veri eksikliği ve belirsizlik birlikte belirtilir.

Bunlar kaynak hafızadaki altı çekirdek kontrol sorusudur. Raporun değeri kesin bir hüküm vermesinde değil, incelemenin izlenebilir olmasındadır.

Bir uyuşmazlık belirli tarihli değerle ilgiliyse son fiyatı geriye taşımak yeterli değildir. O tarihteki veri kapsamı, yöntem ve varsayımlar ayrılır. Sonradan öğrenilen bilgi ile o tarihte mevcut bilgi aynı kaynak seti olarak sunulmamalıdır.

Bilirkişi değeri ile model tahmini farklıysa önce kapsam ve tanımlar karşılaştırılır: piyasa değeri mi, özel varsayım mı, aynı alan mı, aynı taşınmaz mı? Farkın büyüklüğü tek başına bilirkişinin yanlış veya taraflı olduğuna ilişkin hüküm değildir.

AI anlatımı taraflardan biri lehine gizli veri seçimi yapmamalı; karşılaştırmaya elverişli ve elverişsiz kayıtları yöntem doğrultusunda ayırmalıdır.

Önerilen çıktı; rapor kimliği, konu taşınmaz, ilgili tarih, veri kesimi, kaynak/method sürümü, emsal tablosu, fark ve sınırlılık açıklaması içerir. İlgili dosyanın kişi bilgileri ve belgeleri sırf rapor oluşturuldu diye herkese açık hale gelmez.

Bu bölüm bir hukuki danışmanlık veya mevzuat açıklaması değildir. Geçerli belge türü, uzman yetkisi, sunum şekli, imza ve saklama kuralları ilgili hukuk ve kurum ekiplerince ayrıca doğrulanmalıdır. “Resmî sistem tarafından kabul edilir” ifadesi somut dayanak olmadan kullanılmamalıdır.

Bireysel kullanıcı için temel fayda gayrimenkulü bulmak, anlamak, karşılaştırmak, kaydetmek ve takip etmektir. Danışman için buna profesyonel analiz, portföy/talep iş birliği, dijital faaliyet görünürlüğü ve müşteriyle paylaşılabilir rapor eklenir. Kurum için çok varlıklı envanter, toplu analiz, yetki ve izlenebilirlik önem kazanır.

Proje hafızası B2B/B2G gelirini korurken B2C'de süreklilik ve tekrar kullanım geliştirme yönünü kaydeder. Bu bir stratejik yön bilgisidir; güncel gelir dağılımı, bütçe veya finansal performans rakamı değildir.

Ürünün değeri kullanıcının sorusunu çözmesiyle anlatılır. Kaç tablo, kaç sunucu veya kaç veri katmanı olduğunun tek başına satın alma gerekçesi olması beklenmez.

Relatform için kesin ürün kararı, komisyona ortak olmamak ve üyelik modeliyle çalışmaktır. Rapor, takip ve kurumsal servisler için kaynaklarda jeton/TL, mülk başına takip ve API gibi yaklaşım notları bulunur. Bunlar güncel paket fiyatı ve tüketim tablosu değildir.

Her ücret etkili işlemde kullanıcı hangi hizmeti aldığı, ne zaman hak tüketildiği ve hata halinde ne olacağı konusunda açık bilgi almalıdır. “Sorgu başlatıldı”, “rapor üretildi” ve “rapor teslim edildi” farklı olaylardır; ücret kuralı bu olaylardan hangisine bağlıysa görünür olmalıdır.

Rol/paket/entitlement/quota/jeton ayrımı korunur. Ücret ödendiği için hukuken veya kurumsal olarak yetkisiz veriye erişim hakkı doğmaz.

Sponsorlu görünürlük, ticari ortaklık veya paket satışı analitik değeri gizlice değiştirmemelidir. Kullanıcıya önerilen emsal, model güveni veya risk uyarısı ticari çıkar için sessizce farklılaştırılırsa karar desteğinin güvenilirliği zedelenir.

Bu nedenle sponsorlu alan ile analitik sonuç, ücretli servis erişimi ile veri kalitesi, ürün önerisi ile yatırım garantisi birbirinden ayrılmalıdır. Bu bölüm mevcut imzalı bir şirket politikası değil, anayasanın açıklanabilirlik ilkesinden türetilen uygulama önerisidir.

Potansiyel iş birlikleri ve yatırım senaryoları dış paylaşımda kesinleşmiş anlaşma gibi anlatılmaz. Belirli gelir, geri ödeme veya yatırım değerlemesi bu wikiye genel kurumsal gerçek olarak alınmamıştır.

Gayrimenkul borsası, dijital temsil, tokenizasyon ve daha likit varlık vizyonu proje notlarında yer alır. Google → Amazon → Nasdaq benzetmesi bilgiye erişimden işlem altyapısına uzanan stratejik bir anlatımdır; bugün bir menkul kıymet borsası işletildiği anlamına gelmez.

Bu alanlar veri, değerleme, hukuki çerçeve, mülkiyet/temsil, yatırımcı koruması ve operasyonel süreçler netleşmeden hazır ürün gibi satılamaz. Vizyon güçlü olabilir; onu güvenilir kılan hazır olmayan parçaları hazır göstermemektir.

Her özellik için önce kullanıcı, sorun, hedef nesne, beklenen sonuç ve başarı kanıtı yazılmalıdır. “Harika AI ekranı yapalım” yerine “kullanıcı rapordaki değerin hangi emsallere dayandığını görebilsin” gibi test edilebilir hedef tercih edilir.

Kaynak veri, yetki, kullanım hakkı, maliyet, başarısızlık davranışı ve canlıya geçiş bağımlılıkları belirlenmeden arayüzün bitmiş görünmesi ürünün hazır olduğunu göstermez. Mock veri veya prototip bu aşamada faydalıdır; ancak kullanıcıya gerçek hesap gibi sunulmaz.

Bu bölüm iş akışını uygulanabilir kılmak için hazırlanmış öneridir; Tapusor'da mevcut tüm ekiplerin bu süreci uyguladığı iddia edilmez.

Bunlar görev alanlarıdır; belirli kişinin atanmış olduğu veya her alan için ayrı kadro bulunduğu varsayılmaz. Tek kişinin birden fazla rolü varsa kritik onay ve inceleme ayrımı yine düşünülmelidir.

Fonksiyonel akış, olumsuz durumlar, veri sözleşmesi, yetki kontrolleri ve UI geri bildirimleri test edilmiş olmalıdır. Gerçek veriyle örnek kontrol, boş sonuç, servis hatası, yanlış kimlik, farklı ekran genişlikleri ve dışa aktarım senaryoları kabul kapsamına alınır.

Dokümantasyon, sürüm notu, açık eksikler, geri alma yöntemi ve operasyon ölçümleri teslimin parçasıdır. Kaynak kodun bir ZIP içinde bulunması veya PHP sözdiziminin geçerli olması bütün ürün testlerinin tamamlandığı anlamına gelmez.

Özellikle başka sisteme gönderim, ödeme ve kalıcı değişiklik yapan adımlarda gerçek sonuç doğrulanmadan “tamamlandı” denmez. Prototip ile canlı entegrasyonun hangi parçalarının eksik olduğu açık yazılır.

3D yüzey, kıyaslama, yeni ML modeli veya vektör arama deneyi ürünleştirilecekse deneyin amacı ve karşılaştırma ölçütü yazılır. Görsel olarak etkileyici sonuç, daha doğru karar desteği olduğu anlamına gelmez.

Önce küçük ve temsil edici test; ardından kalite ve güvenlik kontrolleri; sonra kontrollü kullanıcı denemesi ve ölçüm önerilir. Başarısız deneyler de kaydedilir. Başarısız sonucun gizlenmesi aynı fikirlerin tekrar tekrar denenmesine ve kurumsal hafızanın zayıflamasına neden olur.

Tapusor'un ana yolculuğu sorgudan anlamaya ve takibe uzanır. Bu nedenle yalnız indirme veya toplam sorgu sayısı yeterli değildir. Önerilen değerlendirme, kullanıcının doğru nesneyi bulup anlamlı sonuca erişmesini, kaydetmesini, takip etmesini ve gerektiğinde nitelikli aksiyona geçmesini inceler.

Kaynak Talep Yönetimi belgesindeki KPI, talep → nitelikli eşleşme → iletişim → işlem dönüşüm oranıdır. Her aşama gerçek bir olayla tanımlanmalıdır. İletişim tıklaması, tamamlanmış işlem değildir; mutabakat da kapanmış satış değildir.

Finansal sonuç, müşteri memnuniyeti veya doğruluk iddiası için ayrı ölçüm gerekir. Var olmayan olaydan başarı sayacı türetilmez.

Bu tablo öneridir. Hedef değerler, mevcut ölçümler olmadan doldurulmaz.

Her yüzde için pay ve payda, olay tanımı, zaman penceresi ve kullanıcı grubu belirtilmelidir. Aynı kullanıcı on kez denediğinde bu on ayrı kişi değildir. Test hesapları, tekrar istekleri ve otomatik görevler insan kullanımından uygun biçimde ayrılmalıdır.

Aylık gösterge ile son otuz gün, takvim çeyreği ile kayan üç ay aynı dönem değildir. Dönem değişimi görsel başlıkta da anlaşılır olmalıdır. Nadir segmentlerde küçük örnekten büyük genellemeler yapılmamalıdır.

Aynı gösterge yeniden hesaplandığında yöntem veya kaynak değişmişse önceki sonuçla fark yalnız “büyüme” diye sunulmaz.

Tapusor tasarım yaklaşımı beyaz/kırık beyaz yüzeyler, güçlü ve okunabilir tipografi, ölçülü sarı/siyah vurgu ve mobil kullanılabilirlik üzerine kuruludur. Kullanıcı ilk bakışta ana sorusunun cevabını bulmalı; ayrıntıya ihtiyaç duyduğunda kaynağa, yönteme ve sınırlara ulaşabilmelidir.

Sade olmak tarih, birim veya risk uyarısını kaldırmak değildir. Ana değeri büyütüp bu değerin tahmin olduğunu okunamayacak kadar küçültmek, görsel sadelik değil yanlış hiyerarşidir. İyi tasarım hem sonucu hem yorumlamak için gereken en az bağlamı korur.

Aynı sayfada gereksiz font aileleri, birbiriyle yarışan kart renkleri ve tekrar eden rozetler yerine tek tutarlı tipografi sistemi tercih edilir. Sistem fontlarıyla da bu tutarlılık kurulabilir.

Bu bir uygulanabilir tasarım önerisidir. Kullanıcıdan tek ekranda bütün arşivi anlaması beklenmez. Özet ve ayrıntı katmanları ayrılır; ayrıntı gizli değil erişilebilir tutulur.

Dar ekranda tablo taşması, okunamaz yazı ve küçük dokunma alanları bilgiye erişimi zorlaştırır. Önerilen tasarımda menü daralır; içerik sırası ana sonuç, bağlam, ayrıntı ve sonraki aksiyon olarak korunur. Yatay kaydırma gerekiyorsa bunun varlığı anlaşılmalıdır.

Yalnız renkle kodlama yapılmaz. Klavye odağı, form etiketleri, buton adları ve hata açıklamaları düşünülür. Animasyonlar hareket azaltma tercihine uyar; otomatik geçişler durdurulabilir. Kritik işlemde yükleniyor, başarılı, kısmi ve hatalı durumlar ayırt edilir.

Hata ekranı “Bir şeyler ters gitti” ile bitmemeli; veri mi, yetki mi, bağlantı mı ve kullanıcı hangi güvenli adımı atabilir açıklanmalıdır. İç teknik hata ayrıntıları kullanıcı arayüzüne sızdırılmaz.

Resmî Tapusor logosu doğru dosyadan kullanılmalıdır; sarı kare içindeki siyah eğik T yeniden tahmin edilerek çizilmez. Relatform anlatımında ürün adı ve “Powered by Tapusor” ilişkisi korunur. EDI maskotu marka unsuru olarak yer alabilir ama veriye dayanak sayılmaz.

Bir kampanyadaki özel görsel talimat bütün markaya genellenmez. InnBroker sertifikası için siyah/altın çalışma bulunması, her ekranın altın yapılacağı anlamına gelmez; başka bir karne posteri için altın yasağı da bütün sertifikaları iptal etmez.

Bu wiki paketinde resmî logo kullanılmıştır. Tasarım, makale odaklı uzun okuma için sadeleştirilmiştir; ana ürün arayüzünün birebir kopyası değildir.

Son kullanıcı için temel anlatım Bul → Anla → Karar ver → Kaydet → Takip et yolculuğudur. Değer, risk/fırsat ve Radar bu hikâyenin güçlü üçlüsüdür. Tapusor yalnız “tapu/parsel bakma” veya tek seferlik fiyat tahmini ürünü gibi daraltılmamalıdır.

“Gayrimenkul’e dair her şey” kapsamı anlatan marka söylemi; “Tapun varsa, Tapusor'un olmalı” kampanya söylemidir. Hiçbir slogan, ürünün bütün ülkelerde bütün taşınmazlar için sınırsız ve hatasız veri sağladığı iddiasına dönüşmemelidir.

Teknik ekip veri katmanı sayısını anlatabilir; kullanıcının sorusu ise bu verinin kendi kararına ne kattığıdır. Özellik listesini faydaya çevirmek, yeni özellik icat etmek değildir.

Örnekler içerik kontrol standardı önerisidir. Yasal metinlerde kullanılacak nihai ifadeler ilgili uzman incelemesinden ayrıca geçmelidir.

Tapusor'un kendi markalı sosyal medya haberlerinde rakip emlak ilan sitesi, PropTech veya CRM tanıtımlarını dışlama yönünde ayrı kullanıcı tercihi bulunur. Bu tercih, genel veya araştırma amaçlı dünya PropTech radarının bütün sektör haberlerini sansürlemesi anlamına gelmez. Yayın kanalı ve amacı önceden ayrılmalıdır.

İhale duyurusu, reklam, sponsorlu haber, araştırma, resmî istatistik ve mevzuat değişikliği aynı içerik türü değildir. Okuyucu ne gördüğünü anlamalıdır. Bir kurum duyurusunu bağımsız editoryal değerlendirme gibi sunmak veya eski haberi yeni tarih altında tekrar paketlemek güveni azaltır.

Yabancı terim ve hashtaglerde özgün ifade korunur; Türkçe karşılık yanında veya ayrı alanda sunulur. Çeviri, kaynak iddiasına yeni anlam veya kesinlik eklememelidir.

İçerik yayımlanmadan önce ürün adları, kapsam, kanıt, güncellik, kişisel veriler, kurum referansları ve çağrının gerçek işlevi kontrol edilir. Ekran görüntüsü prototipse canlı ürün gibi etiketlenmez. Örnek sayılar gerçek müşteri sonucu gibi gösterilmez.

Satış ekibi açık bir soruya “ürün kesin yapıyor” diyemiyorsa talebi ürün sorumlusuna yönlendirmelidir. Çözüm potansiyeli ile bugün teslim edilebilir kapsamın ayrılması, iyi satışın parçasıdır. Üyelik ve kullanım hakkı ayrıntıları eski sunumdan değil güncel ürün tarifesinden alınır.

Bu konuşmada iki araştırma akışı tanımlandı: ABD, Birleşik Krallık, Rusya, Çin, Hindistan ve Kenya için genel dünya radarı; aynı ülkeler için emlak/gayrimenkul/PropTech odaklı sektör radarı. Ortak çıktı yapısı ülke, dünya haberleri, yerel haberler, sosyal hashtagler ve arama trendleridir.

Kaydedilmiş görev düzeni genel radar için cuma 18:00, sektör radarı için perşembe 10:00 ve Europe/Berlin saat dilimidir. Bunlar bu konuşmadaki yapılandırma bilgisidir; bu wiki görevleri çalıştırmaz veya bugün aktif olduklarını yeniden doğrulamış sayılmaz.

Hedef dosya yolu chatgtp_data/YYYY-DD-MM/news.json ve chatgtp_data/YYYY-DD-MM/proptech.json olarak belirlenmiştir. Klasör formatı özellikle yıl–gün–aydır; standart ISO tarih alanlarıyla karıştırılmamalıdır.

Haber başlığı ve kısa özetin yanında kategori, kaynak adı, doğrudan haber bağlantısı, aynı haberden bir thumbnail, yayın tarihi, saati, saat dilimi ve doğrulama durumu istenmiştir. Güncelleme saati yayın saati yerine kullanılıyorsa türü ayrıca belirtilmelidir.

Küçük görselin URL'sinin dolu olması yeterli değildir; ilgili haber sayfasıyla ilişkisi doğrulanmalıdır. Haber içeriği ile onu aktaran kuruluşun iddiası ayrılır. Dünya/yerel ayrımı konuya ve ülke ilişkisine göre yapılır; yalnız site alan adı üzerinden karar verilmez.

Aynı gelişmenin beş farklı sitedeki kopyası beş bağımsız haber olarak sayılmamalıdır. Dönem ve olay tarihi kontrol edilerek eski içeriğin güncelmiş gibi görünmesi önlenir.

Haberin ana sayfada görünmesi, gerçekten ülkenin en çok okunan haberi olduğunu ölçmez. Sosyal platform trendi, bütün halkın görüşü değildir. Arama ilgisi de niyet, talep veya işlem hacmiyle birebir aynı değildir. Kullanılan ölçüm ve sıralama kaynağı açıkça etiketlenmelidir.

Üçüncü taraf trend snapshot'ı resmi platform API verisi gibi sunulmaz. Google Trends, Baidu veya Weibo çıktıları tek bir evrensel ölçüme sahipmiş gibi karşılaştırılmaz; platform, ülke, dönem, gözlem zamanı ve mevcut metrik korunur. Ölçüm yoksa “en popüler” sırası icat edilmez.

Her ülke için en az beş haber/sosyal sinyal/arama trendi hedefi, veri uydurma izni değildir. Doğrulanmış yeterli veri bulunamazsa eksik bölüm ve nedeni açıkça kaydedilir. İlgisiz veya eski kayıtla sayıyı doldurmak kabul edilmez.

Özgün arama ifadesi veya hashtag aramada kullanılabilmesi için aynen korunur. Türkçe karşılığı ayrı alanda saklanabilir; kullanıcıya gösterilen biçim özgün ifadenin ardından parantez içinde Türkçe açıklamadır.

{
  "hashtag": "#AffordableHousing",
  "hashtag_tr": "Uygun fiyatlı konut",
  "gosterim": "#AffordableHousing (Uygun fiyatlı konut)",
  "ornek_kayit": true
}

Bu örnek herhangi bir ülkede şu anda trend olduğu iddiası değildir; yalnız gösterim kuralını anlatır. Özel isimlerde uydurma çeviri yerine, doğrulanabilir kısa Türkçe tanım kullanılır. Kelimenin bağlamı bilinmiyorsa anlamı tahmin edilip kesinleştirilmez.

JSON sözdizimi ve alan kontrolleri içerik doğrulamasının yerine geçmez; ikisi de yapılmalıdır. Aynı tarihli dosya güncellenecekse mevcut dosya kimliği ve klasörü kontrol edilir. Yeni adla mükerrer yüklemek veya eski dosyayı yanlışlıkla silmek önlenir.

Yükleme sonrası dosyanın gerçekten doğru klasörde ve doğru adla bulunduğu kontrol edilmelidir. “Dosya üretildi” ile “Drive'a yüklendi” ayrı başarı aşamalarıdır. Erişim veya yükleme hatası varsa tam başarı bildirilmez.

Bu wiki önceki haber JSON'larının tüm içeriklerini yeniden doğrulamaz ve onların doğruluğunu garanti etmez. Burada tanımlanan şey ileriye dönük veri ve yayın standardıdır.

Ana proje hafızası web için Next.js, mobil için Flutter, veri katmanı için PostgreSQL/PostGIS yığınını belirtir. Eski ana sistem ve uygulama notlarında PHP, JavaScript/jQuery ve Bootstrap da bulunur. Bunlar farklı tarih ve çalışma katmanlarıdır; otomatik olarak tüm sistemin birinden diğerine göçtüğünü kanıtlamaz.

Bu wiki yardımcı PHP uygulamasıdır. Ana Tapusor ürününün teknoloji yığınını değiştirmez, veritabanına bağlanmaz ve gerçek kullanıcı yetkilendirmesi sağlamaz. Dokümantasyon içeriği yerel dosyadan okunur. Canlıya alınırken kurumun erişim ve dağıtım standardına bağlanmalıdır.

Üretim IP, kullanıcı adı, parola veya erişim anahtarı bu pakete dahil edilmemiştir.

Proje hafızası sorgu, indeks, bakım ve yedekleme işlerini kullanıcı trafiğini dikkate alarak yönetmeyi ister. Bağımlılıklar incelenmeden DROP ... CASCADE uygulanmaması açık ilkelerden biridir. Büyük tablo işlemleri için kullanım analizi, sorgu planı ve maliyet etkisi incelenir.

Bu wiki ortamdan bağımsız tek komutla üretim bakımı önermez. İndeks silme, yeniden oluşturma, toplu güncelleme ve geri yükleme işlemleri veri hacmi, kilitler, bağımlılıklar, yedek ve geri dönüş planıyla ele alınır. “Az kullanıldı” göstergesi, indeksin gereksiz olduğunu tek başına kanıtlamayabilir.

Yedek alınması ile geri yüklemenin çalıştığının test edilmesi farklıdır. Kurtarma hedefleri ve saklama süreleri onaylı işletim planında yazılmalıdır.

Rapor üretimi, vektör güncellemesi, toplu analiz ve Radar kontrolü gibi işler için önerilen kayıt; iş kimliği, kapsam, talep eden, başlangıç/bitiş, sürüm, durum, hata özeti ve çıktı referanslarını içerir. Kuyruğa alınan iş tamamlanmış sayılmaz.

Tekrar başlatma, işin hangi adımda kaldığını dikkate almalıdır. Aynı veri iki kez eklenmemeli, aynı kullanıcı iki kez ücretlendirilmemeli ve aynı olay çok kez bildirilmemelidir. İşlem sonucu bilinmediğinde güvenli durum sorgulaması tercih edilir.

Zamanlama açık saat dilimiyle saklanmalıdır. Dosya adı için kullanılan tarih formatı, API içindeki ISO tarih formatından ayrı tanımlanabilir.

Önerilen izleme; erişilebilirlik, gecikme, hata, veri tazeliği, kuyruk durumu ve kaynak servis başarısını ayrı ölçer. Site açılıyor diye verinin güncel olduğu kabul edilmez. Model yanıt veriyor diye doğru yetkiyle çalıştığı da varsayılmaz.

Olayda önce etkilenen kullanıcı/işlem kapsamı ve güvenlik riski belirlenir. Gerekirse riskli iş durdurulur, geri dönüş yapılır ve kullanıcıya doğru durum bildirilir. Sonrasında kök neden, düzeltme ve önleyici test kayda alınır.

Bu düzenin kurumda bugün eksiksiz uygulandığına dair bir denetim iddiası yoktur; uygulanacak standardın açıklamasıdır.

Proje hafızası, yeni karar geldiğinde çelişen eski kararın geçersiz veya değişmiş olarak ayrıca işaretlenmesini ister. Amaç yalnız son metni göstermek değil, değişimin nedenini denetlenebilir bırakmaktır. Bu wiki de o yaklaşımı benimser.

Bir konuşmada ortaya atılan fikir, kullanıcının açık kararı, ekip tarafından uygulanabilir bulunan çözüm ve canlıya alınmış özellik farklı statülerdir. Bunlar tek “mevcut” etiketiyle birleştirilmemelidir. Kararın kapsamı ve geçerlilik tarihi açıklanmalıdır.

Özel kampanya talimatı, belirli müşterinin entegrasyonu veya tek prototip için verilen UI tercihi bütün ürün anayasasını otomatik değiştirmez.

Her değişiklik için karar kimliği, başlık, problem, önceki yaklaşım, yeni yaklaşım, gerekçe, kapsam, etkilenen ürünler, kaynak, karar sahibi/onaylayan rol, tarih, uygulama durumu ve geri dönüş notu tutulabilir.

Bu kayıtta kişi veya onay bilgisi bilinmiyorsa hayali isim/oybirliği yazılmaz. “Onay bekliyor” açık bir durumdur. Aynı konu iki kaynakta farklıysa her ikisi gösterilir; çözüm önerisi ve karar gerektiren soru eklenir.

Uygulamanın tamamlanması ayrı kanıt ister: sürüm, test, yayın veya operasyon kaydı gibi. Metnin güncellenmesi, kodun da güncellendiği anlamına gelmez.

v2.0 — 23 Eylül 2026: kısa ürün özetleri ayrıntılı anayasa maddelerine ve uygulama rehberine dönüştürüldü. Kullanıcı yolculuğu, ürün sınırları, Relatform anonimlik/komisyon ilkeleri, InnBroker ölçüm sınırları, veri ve model yönetişimi, AI yetkileri, kaynak sicili, kabul senaryoları ve açık kararlar genişletildi.

Kaynak dokümanlarda bulunmayan uygulama ayrıntıları “öneri” olarak etiketlendi. Güncel fiyat, kullanıcı sayısı, kurum anlaşması ve doğruluk yüzdesi uydurulmadı. Eski tek parça anayasanın kelimesi kelimesine kopyası olduğu iddia edilmedi.

Bu sürüm içeriği düzenlenebilir yerel JSON, tam Markdown ve tam HTML olarak teslim edilir. Tarayıcıdan ortak düzenleme, kullanıcı hesabı ve onay iş akışı bu pakette uygulanmış değildir.

Aşağıdaki senaryolar bu wiki için önerilmiştir. Mevcut Tapusor uygulamalarının hepsinde koşturulmuş veya başarıyla geçmiş testler oldukları iddia edilmez. Her testin gerçek ortamı, veri kapsamı, sorumlusu, sonucu ve kanıtı ayrı kayıt altına alınmalıdır.

Geliştirme tesliminde yalnız “çalışıyor” notu yerine verilen durum, yapılan işlem, beklenen sonuç ve gözlenen sonuç kullanılabilir. Özellikle olumsuz senaryolar, anayasanın kullanıcı güveniyle ilgili maddelerini somutlaştırır.

Verilen durum: Kullanıcı iki farklı parsel arasında geçiş yapar.

Beklenen davranış: Değer, risk, rapor ve Radar işlemleri yeni seçilen nesneye bağlanır; önceki parselin sonucu yeni başlık altında kalmaz.

Olumsuz kontrol: Yanlış koordinat sırası ve geçersiz geometri kontrollü hata üretir.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Risk servisi yanıt vermez.

Beklenen davranış: Katman “veri alınamadı” durumunda görünür; düşük risk veya güvenli sonucu üretilmez.

Olumsuz kontrol: Tekrar deneme önceki başarılı kontrolün tarihini değiştirmez.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Net ve brüt alan kayıtları aynı analize girer.

Beklenen davranış: Alan tanımı ve filtre kuralı görünür; yanlış birimle ortalama üretilmez.

Olumsuz kontrol: Uygun emsal yoksa sıfır fiyat değil, gerekçeli hesaplanamama sonucu döner.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Rapor hazırlanır, e-posta servisi hata verir.

Beklenen davranış: Rapor kimliği korunur; rapor hazır, teslim başarısız ayrımı yapılır.

Olumsuz kontrol: Tekrar gönderim ikinci rapor veya ikinci ücret/hak tüketimi yaratmaz.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Planlı kontrol başarıyla çalışır fakat değişiklik yoktur.

Beklenen davranış: Kontrol geçmişi güncellenir; sırf kontrol yapıldı diye değişiklik bildirimi üretilmez.

Olumsuz kontrol: Servis hatası değişiklik yok sonucu gibi sayılmaz.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Yetkili danışman pazardaki portföyü inceler.

Beklenen davranış: Mutabakat öncesi isim/telefon/e-posta ve dolaylı kimlik alanları belirlenen anonimlik sınırında kalır.

Olumsuz kontrol: Doğrudan API/çıktı yolu üzerinden gizli alanlar alınamaz.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: İki danışman karşı tekliflerle farklı şartlar görüşür.

Beklenen davranış: Mutabakat yalnız gereken taraflar aynı geçerli sürümü kabul ettiğinde oluşur.

Olumsuz kontrol: Eski teklifin kabulü yeni şartların kabulü gibi sayılmaz.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Danışmanın ilan aktivitesi artar.

Beklenen davranış: Yorum dijital faaliyet artışını açıklar; satış, gelir veya memnuniyet artışı icat etmez.

Olumsuz kontrol: Dönem, bölge ve karşılaştırma kümesi değişmişse kıyas uyarılır.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Raporda gizli verilerin dışarı gönderilmesini isteyen bir metin bulunur.

Beklenen davranış: Metin analiz verisi sayılır; yetki/talimat kaynağına dönüşmez.

Olumsuz kontrol: Araç izinleri ve kullanıcı talebi olmadan dış iletişim yapılmaz.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Kullanıcı URL veya istek nesne kimliğini değiştirir.

Beklenen davranış: Backend nesne ve tenant yetkisini kontrol eder; başka kurumun içeriği açılmaz.

Olumsuz kontrol: Arayüz, API, arama ve indirmeler aynı sınırı korur.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Bir ülkede beş doğrulanmış sektör trendi bulunamaz.

Beklenen davranış: Eksik sayısı ve nedeni belirtilir; popülerliği ölçülmemiş kelime trend gibi eklenmez.

Olumsuz kontrol: Sahte thumbnail, kaynak saati veya sıralama üretilmez.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Verilen durum: Wiki veya rapor dar ekranda açılır.

Beklenen davranış: Başlık, ana sonuç, kaynak ve kontroller okunur; menü içeriği kapatmaz.

Olumsuz kontrol: Klavye odağı ve menü kapanışı çalışır; yatay taşma kontrol edilir.

Kanıt: ilgili istek/işlem kaydı, ekran veya çıktı ile gerçek sonucun belgelenmesi.

Kaynak Master Teknik Mimari belgesi veri, analitik, AI ve uygulama katmanlarını açıkça ayırır. Bu tabloya eklenen servis/operasyon sınırları, o ayrımı uygulanabilir kılmak için önerilmiştir. Fiziksel sunucu topolojisi veya canlı mikroservis envanteri olarak okunmamalıdır.

Sorgu, Analiz ve Yönetim kaynak mimarinin üç ana eksenidir. Ada/parsel bulma, değer/risk analizi ve varlık/talep yönetimi aynı taşınmaz bağlamında birleşir. GeoZekâ analitik üretimi; Relatform profesyonel iş birliğini; rapor, Radar ve API ise farklı kullanım/teslim biçimlerini temsil eder.

Bu yaklaşım, her ürünün aynı veri tablosuna doğrudan erişmesini gerektirmez. Ortak kimlik, sözlük, zaman ve izin sözleşmesiyle uyum sağlanabilir. Ekranlar arası tutarlılık yalnız aynı renkleri kullanmakla değil, aynı veri anlamını korumakla oluşur.

Veri katmanında bir düzeltme yapıldığında etkilenen değer tahmini, rapor, Radar ve vektör indeksinin hangi sırayla yenileneceği tanımlanmalıdır. Bir katmanın güncellenmesi diğerlerinin de yenilendiği anlamına gelmez.

Yeni bir dış servis eklenirken kaynak güveni, izinler, veri şeması, hata davranışı, süre/kota ve alternatif akış değerlendirilir. Üçüncü taraf servis sözleşmesi değiştiğinde bunun kullanıcı deneyimine etkisi izlenmelidir.

Yeni AI aracı ise önce iş yetkisi, veri minimizasyonu ve idempotent işlem sınırlarıyla tanımlanır. “Model bunu yapabiliyor” teknik olasılığı, ürünün bu işlemi kullanıcı adına yapmaya yetkili olduğu anlamına gelmez.

Bu mimari görünüm entegrasyon ekibine sınırları anlatır; gerçek endpoint adresleri, üretim anahtarları ve erişim hesapları ayrı, yetkili teknik kanallardan paylaşılmalıdır.

Bu sicil çelişkilerin çözülmüş olduğunu değil, bilinçli şekilde ayrıldığını gösterir.

Ticari: güncel paket adları/fiyatları, kullanım hakları, tüketim anı, başarısız işlemin iadesi, üyelik kapsamı ve kurum tarifesi.

Veri: her kaynak için kullanım hakkı, güncelleme aralığı, alan sözlüğü, coğrafi kapsama ve saklama/erişim politikası.

Model: hangi yöntemlerin canlı olduğu, eğitim/veri kesimi, segment test sonuçları, güven üretimi ve yayımlama eşikleri.

InnBroker: skor formülü, karşılaştırma kümesi, minimum veri, numara/kişi/ofis eşleştirmesi ve itiraz süreci.

Radar: hangi değişikliklerin hangi kaynaklardan gerçekten izlenebildiği, kontrol sıklığı, bildirim kanalı, önem filtresi, kota ve kullanıcı onayı.

Hukuk/güvenlik: dış paylaşım koşulları, kimlik açılma sınırı, mutabakatın hukuki niteliği, kurum sözleşmeleri, veri işleme metinleri ve olay prosedürleri.

Bu soruların bazıları ayrı ürün belgelerinde cevaplanmış olabilir; burada erişilen kaynaklarda bütününün kesin ve güncel sürümü doğrulanmamıştır.

“Bu belge, Tapusor'un ürün ilkelerini ve kayıtlı kararlarını geniş bir başvuru yapısında açıklar. Belgelenmiş ilkeler, kullanıcı kararları, Ar-Ge başlıkları ve uygulama önerileri ayrı işaretlenmiştir. Sözleşmeye veya geliştirme kapsamına dönüşecek bölüm için güncel sorumlu onayı ve teknik durum ayrıca kontrol edilmelidir.”

Bu ifade metni değersizleştirmek için değil; karşı tarafın yanlış varsayımla fiyat vermesini, geliştirme yapmasını veya müşteriye vaat vermesini önlemek içindir. Açık soru, çözülmüş gibi gösterilen bir belirsizlikten daha yönetilebilirdir.

Tapusor: Gayrimenkul verisini anlam, karar desteği ve sürekli takip deneyimine dönüştüren platform.

TUVIMER: Proje belgelerinde Tapusor'un sistem sahibi ve işletmecisi olarak tanımlanan kurumsal yapı.

EDI: Tapusor veri/servislerine doğal dille erişimi ve açıklamayı sağlayan AI/orkestrasyon katmanı; bağımsız kaynak değil.

Relatform: Emlak danışmanları arasında portföy, teklif ve mutabakat üzerinden iş birliği katmanı.

InnBroker: Gözlenebilir danışman faaliyetlerini dönem/coğrafya bağlamında açıklayan profil ve karne yaklaşımı.

Radar: Tanımlı nesne, bölge veya kriterleri izleyip anlamlı değişiklikleri bildiren takip sistemi.

Varlık: Kullanıcının veya kurumun kaydettiği taşınmaz bağlamı; kayıt eklemek mülkiyet ispatı değildir.

Talep: Aranan taşınmaz/işlem için kriter ve niyet kaydı; tamamlanmış işlem değildir.

Portföy: Belirli kişi/kurumun yönettiği varlık ya da profesyonel taşınmaz kayıtları; bağlama göre açıklanmalıdır.

Parsel: Kaynak tarihli kadastral taşınmaz birimi; bina/bağımsız bölümle eş anlamlı değildir.

Geometri: Nokta, çizgi veya alanın mekânsal temsili.

Konumsal bağlam: Bir verinin hangi nesne, alan, komşuluk ve ölçek içinde yorumlandığı.

Hex / grid: Bölgesel istatistik veya gösterim için kullanılan hücre yapısı; resmî idari sınır olmak zorunda değildir.

Emsal: Belirli kriterler bakımından karşılaştırılabilir kayıt; yalnız yakın olan kayıt değildir.

İlan fiyatı: İlanda talep edilen fiyat; gerçekleşmiş işlem fiyatıyla karıştırılmaz.

Gerçekleşmiş fiyat: Doğrulanmış işlemin bedeli; kaynağı, türü ve zamanı açıklanmalıdır.

Tahmini değer: Veri ve yöntemle üretilen tahmin; kesin satış veya resmî ekspertiz iddiası değildir.

Birim değer: Tanımlı alan birimi başına değer; alanın net/brüt/parsel olduğu belirtilmelidir.

Rayiç: Bağlama göre farklı değer kavramları için kullanılan sözcük; bu nedenle türü ayrıca açıklanır.

Veri kesimi: Analizde kullanılabilen verilerin hangi zamana kadar dahil edildiği.

Rapor snapshot'ı: Belirli tarih, girdi ve yöntem sürümüne ait analiz çıktısı.

Güven düzeyi: Tanımı ve üretim yöntemi açıklanmış belirsizlik/güven göstergesi; süs amaçlı yüzde değildir.

Anomali: Dağılım veya kural açısından aykırı gözlem; otomatik olarak yanlış veri demek değildir.

Normalize veri: Kaynağı korunarak ortak sözlük ve biçime getirilen veri.

Lookup: Standart terim veya kimlik eşleştirmesinde kullanılan kontrollü sözlük/tablo.

Embedding: Metin veya başka içeriğin benzerlik için sayısal temsili; kesin kimlik veya doğruluk kanıtı değildir.

RAG: Cevap üretiminde ilgili kayıt/belgelerin getirilip bağlam olarak kullanılması yaklaşımı.

MCP: AI istemcileriyle tanımlı araç/servisler arasındaki entegrasyon katmanı; başlı başına veri yetkisi değildir.

Tenant: Birden fazla kurumun aynı altyapıda ayrıştırılmış bağlamı.

Kimlik doğrulama: Erişenin kim olduğunu doğrulama.

Yetkilendirme: Doğrulanmış kimliğin hangi nesnede hangi işlemi yapabildiğini belirleme.

Rol: Kullanıcı veya çalışan için işlevsel yetki/sorumluluk bağlamı; paketle aynı değildir.

Paket: Ticari hizmet bileşimi; kişinin kimliğini veya bütün veri yetkilerini tek başına belirlemez.

Entitlement / hak: Belirli özelliğe erişebilme yetkisi.

Kota: Tanımlı dönem/kapsam için kullanım sınırı.

Jeton: Ürün modelinde belirli işlemler için kullanılabilecek tüketim birimi; güncel tarifesi ayrıca doğrulanır.

Mutabakat: Tarafların aynı şartları kabul ettiği iş birliği kaydı; gerçekleşmiş satış değildir.

İdempotent işlem: Aynı isteğin tekrarının ikinci bir istenmeyen etki üretmemesi özelliği.

Denetim izi: İşlemin kim, ne, ne zaman, hangi kapsam ve sonuçla yapıldığını izlemeye yarayan kayıt.

Prototip: Bir fikrin denenebilir örneği; hazır ve canlı ürünün kanıtı değildir.

Kabul ölçütü: İstenen davranışın gerçekleştiğinin hangi koşulda anlaşılacağı.

Açık karar: Kaynağı eksik, çelişkili veya sorumlu onayı bekleyen konu.

İndirme ≠ aktif kullanıcı. İlan ≠ satış. Mutabakat ≠ işlem kapanışı. Yakın kayıt ≠ karşılaştırılabilir emsal. Veri yok ≠ risk yok. Paket ≠ rol. Onay ≠ sınırsız yetki. Sorgu kabul edildi ≠ rapor hazır. Thumbnail var ≠ kaynak doğrulandı. Model skoru ≠ hukuki hüküm.

Bu ayrımlar arayüz başlıklarında, rapor metninde, veri alanlarında ve satış anlatısında aynı biçimde korunmalıdır. Teknik ekipte doğru olan kavramın kullanıcı ekranında yanlış adlandırılması, yine yanlış bilgilendirmeye yol açar.

Tapusor, gayrimenkulü bulmaya, anlamaya, değerlendirmeye ve zaman içinde takip etmeye yardımcı olan veri ve karar destek platformudur. Yalnız ilan araması veya tek fiyat sonucu değildir. Değer, risk/fırsat ve Radar birlikte anlatılır.

İlanlar sistemin girdilerinden yalnız biridir. Parsel, konum, çevre, piyasa, kullanıcı varlığı, talep ve analizler aynı bağlamda ele alınır. İlanı bulmak başlangıç olabilir; amaç taşınmaz hakkında anlamlı karar desteği üretmektir.

Proje belgeleri TUVIMER AŞ'yi sistem sahibi/işletmecisi, Tapusor'u ürün/platform olarak tanımlar. Kurumsal kimlik ile ürün markası birbirini tamamlar. Hukuki iletişim ve sözleşmelerde güncel şirket bilgileri ayrıca doğrulanmalıdır.

Kaynak yaklaşımında Tapusor çıktısı veri temelli karar desteğidir. Aksi somut yetki ve belgeyle belirtilmedikçe resmî ekspertiz veya kesin satış fiyatı olarak sunulmaz. Kullanıcı veri tarihi, yöntem, kapsam ve sınırlılıkla birlikte değerlendirmelidir.

Bir kayıt eklemek takip/çalışma bağlamı oluşturur. Bu işlem tek başına mülkiyet doğrulaması değildir. Sahip olunan, yönetilen veya izlenen varlık durumları ayrı ifade edilmelidir.

Hayır; kullanıcı kararında Radar daha geniş bir değişim izleme yaklaşımıdır. Fiilen izlenebilen kaynak, kapsam ve aralık ürün yapılandırmasına bağlıdır. Her resmî kayıt değişimini anında ve eksiksiz izlediği varsayılmamalıdır.

Aktif olmak, takibin açık olduğu anlamına gelir. Son kontrolün tamamlanması ve kaynakların alınması ayrı durumdur. Geçmiş kontrol zamanı, hata ve sonuçsuz kontrol bilgisi bu nedenle görünür tutulmalıdır.

Son kullanıcı kararı ve brif açık: Relatform komisyona ortak olmaz; üyelik modeliyle çalışır. Danışmanlar komisyon paylaşımını kendi aralarında görüşür. Bu, danışmanın hizmeti veya bütün platform özellikleri ücretsiz demek değildir.

Tanımlanan modelde mutabakata kadar taraflar anonimdir. Gerekli kabuller aynı şartlarda oluştuğunda ilgili tarafların iletişim bilgileri mutabakat bildirimiyle açılır. Bu açılma bütün rehber veya diğer portföyler için genel paylaşım izni değildir.

Hayır; dijital faaliyet ve ilan göstergeleri satışın kanıtı değildir. Kaynak karne brifi kapanış, komisyon ve memnuniyet iddialarını bu veriden üretmeyi dışlar. Sonuç ölçülen dönem, coğrafya ve gösterge bağlamında anlatılmalıdır.

EDI mevcut veriyi açıklamalı, kaynak olmadan yeni sonuç yaratmamalıdır. Rol veya anlatım dili değişmesi fiyatı, tarihi veya güven seviyesini değiştirmez. Eksik veri varsa bunu açıklamak doğru cevabın parçasıdır.

Proje hafızası bunu açıkça yasaklar. Model tanımlı, yetkilendirilmiş ve denetlenen araçları kullanır. Backend kimlik, kurum, nesne ve işlem yetkisini kontrol etmeye devam eder.

Hayır; katman eksik, erişilemez, güncel değil veya o ölçekte uygulanamaz olabilir. Bu durumların hiçbiri risksizlik kanıtı değildir. Yapı ön değerlendirmesi de resmî bina performans testi yerine geçmez.

Hayır; kaynaklar ürün ilkeleri, kullanıcı kararları, prototipler ve Ar-Ge çalışmalarını birlikte içerir. Her bölümün etiketi ve kaynağı bu farkı gösterir. Gerçek teslim kapsamı için ürünün güncel durumu ayrıca doğrulanmalıdır.

Bu çalışmada güncel ve onaylı tarife tablosu doğrulanmadı. Eski paket isimlerinden bugünkü ücret veya yetki türetmek yanıltıcı olur. Wiki bunun yerine rol, paket, kullanım hakkı ve tüketim kavramlarını ayrı tanımlar.

Bu sürüm erişilebilen dokümanlar ve kararların kapsamlı derlemesidir. Yeni uygulama ayrıntıları öneri olarak etiketlenmiştir. Yönetim onayı, resmî sözleşme ve hukuki metinler kendi süreçleriyle ayrıca yönetilmelidir.

Kaynak Master Index, 31 çalışma başlığını bir araya getirir. Bir başlığın burada bulunması onun ayrı satılan ürün, tamamlanmış entegrasyon veya güncel aktif görev olduğu anlamına gelmez. Bazıları ana ürün, bazıları analitik araştırma, bazıları teknik operasyon veya iş geliştirme notudur.

Aşağıdaki özet, başlıkların kurumsal bilgi içindeki yerini açıklar. İş geliştirme, teşvik ve hukuki başlıklar sonuçlanmış anlaşma veya hak kazanılmış destek gibi aktarılmamıştır. Güncel durum için konu sahibinin kayıtlı teyidi gerekir.

Bu özet bütün kaynak dosyalarının eksiksiz ham arşivi değildir. Amaç karşı tarafın proje kapsamını anlaması; hassas operasyon ve müzakere notlarının kontrolsüz dağıtılması değildir.

Bir fikir kullanıcıya vaat edilmeden önce hangi veriyle çalıştığı, kim için hangi sorunu çözdüğü, hangi izinlere dayandığı ve nasıl kabul edileceği açıklanmalıdır. Test edilmemiş model, erişim anlaşması tamamlanmamış veri veya araştırma aşamasındaki entegrasyon ürün sunumunda hazır özellik gibi yer almaz.

Gelecek vizyonları bu wiki içinden çıkartılmamıştır; Plan / Ar-Ge olarak okunacak biçimde konumlandırılmıştır. Kaynak hafızadaki açık işler de bu yaklaşımı destekler: araç sözleşmeleri, tenant izolasyonu, InnBroker metodolojisi, Relatform gizlilik akışı, Radar olay modeli ve operasyon standartları ayrı tamamlanma kanıtı gerektirir.

Bu sicil kullanılan proje dokümanlarını, konuşma kararlarını ve bu sürüm için üretilen önerileri ayırır. Doküman tarihinin bilinmediği yerde dosya yükleme tarihi içerik tarihi yerine geçirilmemiştir. “Belge” etiketi, içeriğin söz konusu kaynakta yer aldığını gösterir; imzalı kurumsal onay veya canlı ürün doğrulaması anlamına gelmez.

S01–S25 ve S34 mevcut proje belgelerine; S26–S30 konuşma bağlamına; S31–S32 dış teknik kaynaklara; S33 ise bu sürümün editoryal uygulama önerilerine karşılık gelir. Bölümlerde birden fazla kod bulunması, hem ana ilkenin hem genişletme kaynağının gösterilmesidir.

Özgün tek parça, kesin onaylı “Tapusor Anayasası” belgesi bu çalışmada bulunamamıştır. Buna rağmen erişilen kaynaklar ve açık kararlar ayrıntılı bir referans metnine dönüştürülmüştür. Gizli erişim bilgileri, kişisel aile/sağlık bilgileri ve yatırım pazarlık rakamları bu kurumsal wikiye alınmamıştır.

Kaynak türü: Proje hafızası

Tarih: 2026-09-14

Kapsam: Kimlik; veri; ürün ailesi; EDI; MCP; yargı; operasyon; değişiklik yönetimi.

Kullanım notu: Tarihli çalışma kaydıdır. Canlıya alınmış özelliklerin envanteri değildir.

Kaynak türü: Ürün anlatımı

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Bul → Anla → Karar ver → Kaydet → Takip et; konum ve geometri; EDI; Radar.

Kullanım notu: Belge içinde tarih yoktur. Son kullanıcı konumlandırması için kullanılmıştır.

Kaynak türü: Proje dizini

Tarih: 2026-09-04

Kapsam: 31 proje başlığı, ortak strateji ve teknik katmanlar.

Kullanım notu: Listelenen proje, tamamlanmış özellik veya ticari anlaşma anlamına gelmez.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Tapusor'un ilan sitesi olmaması; parsel merkezli karar ve yaşam döngüsü.

Kullanım notu: Ana Sistem notu; PHP yardımcı uygulamaları ile çekirdek teknoloji ayrımı gözetilmiştir.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Değer sorgusu amaç, girdi, çıktı ve kullanıcı akışı.

Kullanım notu: Skor eşikleri ve canlı servis kapsamı bu belgede kesinleştirilmemiştir.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Rapor içeriği, kalıcı çıktı, asenkron üretim ve fiyatlama yaklaşımı.

Kullanım notu: Jeton/TL yaklaşımı fiyat listesi değildir.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Envanter, yeniden hesaplama, takip ve portföy değerlendirmesi.

Kullanım notu: Periyot ve ücretler ürüne/pakete göre ayrıca kesinleştirilmeli.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Talep, nitelikli eşleşme, iletişim, işlem; açık algoritma konuları.

Kullanım notu: Eşleşme puanı formülü açık konu olarak korunmuştur.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Kriter takibi, aktif/pasif durum, geçmiş ve sonuçsuz kontroller.

Kullanım notu: Doğal dille kurulum ve önem filtresi gelişim alanlarıdır.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Rehber Sync, ilişkiler, ilan hareketi, profesyonel profil ve kartvizit.

Kullanım notu: Rehber erişimi ile üçüncü kişilerin verisini yayımlama yetkisi aynı değildir.

Kaynak türü: Eski ürün notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Profesyonel ağ, eşleştirme, CRM-benzeri çalışma araçları.

Kullanım notu: Ana konumlandırmada S12'deki daha ayrıntılı komisyonsuz iş birliği modeli esas alınır.

Kaynak türü: Ayrıntılı iş modeli brifi

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Yalnız danışman; anonimlik; teklif/karşı teklif; mutabakat e-postası; %0 platform komisyonu; üyelik.

Kullanım notu: 22 Eylül 2026 konuşma kararlarıyla birlikte değerlendirilmiştir; paket görünürlük çelişkisi açık kayıttadır.

Kaynak türü: Ürün çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: InnBroker, dijital aktivite, bölgesel lig ve sertifika.

Kullanım notu: Aktivite, satış başarısı veya ahlaki güvenilirlik kanıtı değildir.

Kaynak türü: Risk çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Zemin, yapı, ivme girdileri; ön değerlendirme sınırı.

Kullanım notu: Resmî bina performans analizinin yerine geçmediği açıkça belirtilir.

Kaynak türü: Yöntem çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Uzman yanıtı, sapma, onay/red ve model kalibrasyonu.

Kullanım notu: Saha doğrulama tek başına gerçekleşmiş satış fiyatı değildir.

Kaynak türü: Ar-Ge çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Mekânsal etkiler; ML; RAG; saha ve model validasyonu.

Kullanım notu: Ar-Ge kapsamı üretim onayı anlamına gelmez.

Kaynak türü: Ar-Ge çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Boylam/enlem/değer yüzeyi; homojen tipoloji; aykırılar; izohips.

Kullanım notu: Yüzey, ölçüm noktaları ve gösterim tekniği ayrı tutulur.

Kaynak türü: Ar-Ge çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Log m² fiyatı ve özellik etkileri; açıklanabilirlik geliştirmeleri.

Kullanım notu: Korelasyon, nedensel etki olarak sunulmaz.

Kaynak türü: Ar-Ge çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: 12 çeyrek, baz/hedef oranı, eğilim ve doğrudan rayiç karşılaştırması.

Kullanım notu: Katsayılar, otomatik baz seçimi ve eşikler ayrıca test edilmelidir.

Kaynak türü: Ar-Ge çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Aday modeller, özellikler, zaman/konum ayrımlı test ve saha doğrulama.

Kullanım notu: Aday model isimleri devredeki modelin sürümünü kanıtlamaz.

Kaynak türü: Teknik çalışma notları

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Veri, analitik, AI, uygulama; indeks, görünüm ve sorgu performansı.

Kullanım notu: Sunucu erişim bilgileri ve sırlar bu wikiye alınmamıştır.

Kaynak türü: Veri çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: İlan/piyasa normalizasyonu, alanlar ve kaynak sınıfları.

Kullanım notu: Kaynak sınıfı, erişim lisansı veya kişisel veri işleme yetkisi değildir.

Kaynak türü: Uzun vadeli vizyon

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Atıl sermaye, dijital temsil, işlem ve tokenizasyon yönü.

Kullanım notu: Faaliyette borsa, lisans, saklama hizmeti veya getiri taahhüdü değildir.

Kaynak türü: Tasarım çalışma notu

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Sade, okunabilir, mobil, karar odaklı, Tapusor kimlikli deneyim.

Kullanım notu: Piksel değerleri ve erişilebilirlik kontrol listeleri bu sürümün önerileridir.

Kaynak türü: Şeffaflık içerik taslağı

Tarih: 2026-09-15

Kapsam: Kaynak, yöntem, kapsam, tarih, tahminin sınırları ve kurumsal kimlik.

Kullanım notu: İçerikteki ölçek rakamları canlı kaynaklardan yeniden doğrulanmadı; wiki bunları güncel gerçek olarak kullanmaz.

Kaynak türü: Önceki konuşma bağlamı

Tarih: 2026-08-09

Kapsam: Yaşam döngüsü; KNOW/ACT/MANAGE; rol-paket-hak-kota-jeton; karar/öneri ayrımı.

Kullanım notu: Asıl tek parça anayasa dosyası bulunamadı. Bu kaynak hatırlanan çalışma bağlamıdır; kelimesi kelimesine aktarım değildir.

Kaynak türü: Kullanıcı karar kaydı

Tarih: 2026-09-22

Kapsam: Lisanslı danışman, Business teklif, anonimlik, mutabakat sonrası kimlik, üyelik geliri.

Kullanım notu: Bu karar önceki genel CRM/komisyon anlatımını sınırlar. Erişim matrisinin paket ayrıntıları ayrıca onaylanmalıdır.

Kaynak türü: Kullanıcı karar kaydı

Tarih: 2026-09-23

Kapsam: 6 ülke, kaynak/görsel/saat, yabancı ifadelerin Türkçesi, JSON ve Drive klasör sözleşmesi.

Kullanım notu: Zamanlama yapılandırması kayıtlıdır; bu wiki herhangi bir görevi başlatmaz veya canlı başarı durumunu doğrulamaz.

Kaynak türü: Proje konuşma bağlamı

Tarih: 2026-09

Kapsam: Karma nitelik, 3/4 kategori değişimi, lookup/ML, embedding, kaynak kimliğini koruma.

Kullanım notu: 3 ve 4 ana kategori çalışmaları sürüm farkı olarak tutulur; aktif sözlük varsayılmaz.

Kaynak türü: Proje konuşma bağlamı

Tarih: 2026-09

Kapsam: Rol bazlı anlatım, seçili sayfa, orijinale yakın görsel, analizler getirilir, kullanıcı kontrolü.

Kullanım notu: Thumbnail yalnız önizleme içindir; üretim destekli dil ve model listesi ayrıca doğrulanır.

Kaynak türü: Dış teknik standart

Tarih: 2016-08

Kapsam: GeoJSON koordinat sırası ve WGS84 bağlamı.

Kullanım notu: 23.09.2026 tarihinde resmi RFC Editor kaynağından kontrol edildi.

Asıl teknik kaynağı aç

Kaynak türü: Dış teknik rehber

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Varsayılan red, en az yetki, her istekte yetki kontrolü.

Kullanım notu: 23.09.2026 tarihinde resmi OWASP kaynağından kontrol edildi.

Asıl teknik kaynağı aç

Kaynak türü: Editoryal genişletme / öneri

Tarih: 2026-09-23

Kapsam: Kabul testleri, örnek veri sözleşmeleri, sorumluluklar, süreç durumları ve kontrol listeleri.

Kullanım notu: Bu içerikler mevcut kararları uygulanabilir hale getirmek için yazıldı. Onaylanmış veya canlıda uygulanmış kabul edilmemelidir.

Kaynak türü: İçerik kısıtı

Tarih: Belge içinde kesin tarih doğrulanmadı.

Kapsam: Dijital aktiviteden işlem, komisyon, memnuniyet veya kapanış başarısı çıkarmama.

Kullanım notu: Görsel kampanya kısıtlarının tümü genel marka kuralına dönüştürülmemiştir.